baza unakrsnih veza
između članova EKLJP i nacionalnog zakonodavstva

Korisni linkovi

Analiza slučaja pred Evropskim sudom za ljudska prava

Evropska Konvencija o ljudskim pravima

Praktični vodič za primenu Evropske konvencije o ljudskim pravima

Vodič za izradu prvostepenih sudskih odluka iz građanske materije sa osvrtom na navođenje presuda ESLJP

Priručnici i vodiči kroz praksu Evropskog suda za ljudska prava

Evropski sud za ljudska prava u 50 pitanja

Glosar Evropske Konvencije o ljudskim pravima

O eCase aplikaciji

Simonović i drugi protiv Srbije

Država na koju se presuda odnosi

Srbija

Institucija

Evropski sud za ljudska prava

Broj predstavke

52590/10, 55386/10, 55816/10, 56627/10, 56707/10, 56744/10, 57773/10, 58872/10, 60251/10, 60310/10, 65431/10, 67399/10, 67452/10, 75335/10, 75400/10, 75403/10, 578/11, 13912/11, 15407/11, 15418/11, 17227/11, 22522/11, 27883/11, 28214/11, 28297/11, 28337/11, 28353/11, 28358/11, 31710/11, 31771/11, 31778/11, 31781/11, 33864/11, 33885/11, 33906/11, 37183/11, 37195/11, 37655/11, 37698/11, 38065/11, 41378/11, 41384/11, 41413/11, 41414/11, 41416/11, 41417/11, 41419/11, 41428/11, 41502/11, 41630/11, 41674/11, 41692/11, 42549/11, 42613/11, 42884/11, 42886/11, 43052/11, 43056/11, 44315/11, 44348/11, 44378/11, 44545/11, 44586/11, 44618/11, 44702/11, 45408/11, 47543/11, 50125/11, 50134/11, 50138/11, 50166/11, 50374/11, 65908/11, 65914/11

Stepen važnosti

Jezik

Srpski

Datum

17.11.2015

Članovi

6
6-1

Kršenje

6
6-1

Nekršenje

nije relevantno

Ključne reči po HUDOC/UN

(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje
(Čl. 6) Postupak izvršenja
(Čl. 6-1) Pristup sudu

Tematske ključne reči

izvršni postupak
postupak izvršenja

VS deskriptori

1.6.4 Pristup sudu
1.6.4.5 Izvršenje sudskih odluka
1.6.5 Pravično suđenje

Zbirke

Sudska praksa
Presuda ESLJP
Odbor

Sažetak

Podnosioci predstavki žalili su se zbog dužine trajanja izvršnih postupaka vođenih po pravosnažnim presudama koje su donete u njihovu korist. Oni su se pozvali na član 6. stav 1. Konvencije (pravo na pravično suđenje/razumni rok).

Preuzmite presudu u pdf formatu

Пресуда Европског суда за људска права

Пресуда је објављена у "Службеном гласнику РС", бр. 70/2016 од 17.8.2016. године.

ТРЕЋЕ ОДЕЉЕЊЕ

ПРЕДМЕТ СИМОНОВИЋ И ДРУГИ ПРОТИВ СРБИЈЕ

(Представка број 52590/10 и 73 друга подносиоца представки - види приложени списак)

ПРЕСУДА

СТРАЗБУР

17. новембар 2015. године

Ова пресуда је правоснажна. Она може бити предмет редакцијских измена.

У предмету Симоновић и други против Србије, Европски суд за људска права (Треће одељење), на заседању Одбора у саставу:

Valeriu Griţco, председник,

Branko Lubarda,

Mārtiņš Mits, судије,

и Marialena Tsirli, заменик секретара одељења,

После већања на затвореној седници 20. октобра 2015. године, Доноси следећу пресуду, која је усвојена тог дана:

ПОСТУПАК

1. Предмет је формиран на основу седамдесет четири посебне представке против Републике Србије које су Суду поднете према члану 34. Конвенције за заштиту људских права и основних слобода (у даљем тексту: "Конвенција"). Сви подносиоци су српски држављани, а њихови даљи лични подаци изнети су у Додатку ове пресуде.

2. Све подносиоце представки пред Судом је заступао господин Д. Васиљевић, адвокат из Мајданпека. Владу Србије (у даљем тексту: "Влада") заступао је њен заступник, госпођа В. Родић.

3. Представке су 11. јула 2014. године достављене Влади.

4. Влада је ставила примедбу на разматрање представке од стране Одбора. Пошто је размотрио ову примедбу, Суд је одбацује.

ЧИЊЕНИЦЕ

I. ОКОЛНОСТИ ПРЕДМЕТА

A. Увод

5. Сви подносиоци представки били су запослени у РТБ Бор - група Индустрија за прераду Мајданпек, друштвеном предузећу из Мајданпека (у даљем тексту: "дужник").

6. Како дужник није испунио своје обавезе према запосленима, подносиоци представки су поднели бројне појединачне тужбе којима су тражили исплату заосталих зарада и разних социјалних доприноса.

7. Подносиоци представки добили су правноснажне судске пресуде којима се дужнику налаже да им исплати одређене износе. Основне информације о домаћим поступцима у односу на сваког подносиоца представке наведене су у приложеној табели.

8. Након периода у ком су извршни поступци били обустављени, од јуна до августа 2011. године, све правоснажне пресуде су у потпуности извршене у односу на подносиоце представки.

Б. Статус дужника

9. Од октобра 2011. године, дужник је предузеће које се састоји претежно од државног или друштвеног капитала и налази се у поступку реструктурирања.

II. РЕЛЕВАНТНО ДОМАЋЕ ПРАВО И ПРАКСА

10. Релевантно домаће право које се односи на статус друштвених предузећа, као и извршне и стечајне поступке, изнето је у предметима Р. Качапор и друге подноситељке представке против Србије, бр. 2269/06, 3041/06, 3042/06, 3043/06, 3045/06 и 3046/06, ст. 57-64. и 71-76, 15. јануар 2008. године.

ПРАВО

I. ЗДРУЖИВАЊЕ ПРЕДСТАВКИ

11. Суд сматра да, у складу са Правилом 42 став 1. Пословника Суда, представке треба здружити, с обзиром на њихову заједнички чињенични и правни основ.

II. НАВОДНА ПОВРЕДА ЧЛАНА 6. СТАВ 1. КОНВЕНЦИЈЕ

12. Подносиоци представки жалили су се због дужине трајања извршних поступака вођених по правноснажним пресудама које су донете у њихову корист. Они су се позвали на члан 6. став 1. Конвенције, који у релевантном делу гласи како следи:

"Свако, током одлучивања о његовим грађанским правима и обавезама ..., има право на ... расправу у разумном року пред ... судом ..."

A. Допуштеност

13. Влада је тврдила да подносиоци представки не могу да тврде да су жртве у смислу члана 34. Конвенције, након што су домаће пресуде о којима је реч у потпуности извршене.

14. Подносиоци представки поднели су закаснела писана запажања, која због тога нису стављена у предмет.

15. Суд примећује да је о овом питању већ расправљано у једном броју пресуда Суда. У тим предметима Суд је утврдио да подносилац представке може и даље тврдити да је жртва наводне повреде права зајемчених чланом 6. став 1. у односу на период у ком је одлука на коју се жали остала неизвршена (види Skubenko против Украјине (одлука), број 41152/98, 6. април 2004. године; Voytenko против Украјине, број 18966/02, став 35, 6. јун 2004. године; Стојилковић и други против Србије, број 36274/08, став 23, 5. март 2013. године). Суд, због тога, одбацује примедбу Владе о губитку статуса жртве подносилаца представке (види такође Dubenko против Украјине, број 74221/01, став 36, 11. јануар 2005. године).

16. Штавише, Суд налази да представке нису очигледно неосноване у смислу члана 35. став 3 (a) Конвенције. Он даље констатује да нису недопуштене ни по једном другом основу. Оне се, према томе, морају прогласити допуштеним.

Б. Основаност

17. Влада је тврдила да није било повреде члана 6. став 1. Конвенције у вези са извршењем пресуда.

18. Суд подсећа да се извршење пресуде коју суд донесе мора сматрати саставним делом суђења за потребе члана 6. (види Hornsby против Грчке, пресуда од 19. марта 1997. године, Извештаји о пресудама и одлукама 1997-II, стр. 510, став 40.). Кашњење у извршењу пресуде може се оправдати у посебним околностима. Оно, међутим, не може бити такво да угрожава суштину права заштићеног према члану 6. став 1. (види Immobiliare Saffi против Италије [ВВ], број 22774/93, став 74, ECHR 1999-V).

19. Суд је, такође, раније утврђивао да је Тужена држава одговорна за дуговања предузећа претежно у друштвеном/државном власништву, због чега се ни непостојање сопствених средстава ни немаштина дужника не могу наводити као оправдани разлог за претерана кашњења у овом посебном контексту извршења (види, међу многим другим ауторитетима, Р. Качапор и друге подноситељке, цитирана у горњем тексту, став 114; и Риђић и други против Србије, бр. 53736/08, 53737/08, 14271/11, 17124/11, 24452/11 и 36515/11, став 77, 1. јул 2014. године).

20. Најзад, Суд констатује да су домаће пресуде које се разматрају у овом предмету остале неизвршене у разним периодима од три и по године до седам година, након 3. марта 2004. године, што је датум када је Конвенција ступила на снагу у односу на Србију. Таква кашњења су се у прошлости сматрала прекомерним, а Суд не види ниједан разлог да одступи од те праксе.

21. Према томе, дошло је до повреде члана 6. став 1. Конвенције.

III. ПРИМЕНА ЧЛАНА 41. КОНВЕНЦИЈЕ

22. Члан 41. Конвенције прописује:

"Када Суд утврди прекршај Конвенције или протокола уз њу, а унутрашње право Високе стране уговорнице у питању омогућава само делимичну одштету, Суд ће, ако је то потребно, пружити правично задовољење оштећеној странци."

23. Иако су имали правног заступника, подносиоци представки су поднели своје захтеве за правично задовољење након истека рока одређеног за потребе Правила 60 став 1. Пословника Суда. Суд, према томе, не досуђује никакво задовољење (види Čerņikovs против Летоније, број 71071/01, став 58, 31. мај 2011. године; RJ Import Roger Jaeger A.G. и RJ Import Bucureşti S.A. против Румуније, број 19001/05,став 34, 3. новембар 2011. године).

ИЗ ТИХ РАЗЛОГА, СУД, ЈЕДНОГЛАСНО,

1. Одлучује да представке здружи;

2. Проглашава представке допуштеним;

3. Утврђује да је дошло до повреде члана 6. став 1. Конвенције;

4. Одбија захтеве подносилаца представки за правично задовољење.

Састављено на енглеском језику и достављено у писаној форми на дан 17. новембра 2015. године, у складу са правилом 77 ст. 2. и 3. Пословника Суда.

Marialena Tsirli
Заменик секретара

Valeriu Griţco
Председник

ДОДАТАК

Број	Број представке	Поднета	Датум и место рођења подносиоца представке	Правоснажна домаћа одлука (орган који ју је донео⁄број предмета, датум доношења)	Решење о извршењу (извршни орган, број предмета, датум решења)
1.	52590/10	06/09/2010	Снежана СИМОНОВИЋ 17/05/1955 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 377⁄05, П. 339⁄05, П. 340⁄05 П. 376⁄05 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 8⁄07 од 22⁄01⁄2007
2.	55386/10	03/09/2010	Ђорђе ДРАГОШАН 19/07/1958 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
3.	55816/10	15/09/2010	Сузана ДРАГОШАН 16/08/1965 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П .675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
4.	56627/10	20/09/2010	Снежана ЉАЈИЋ 03/11/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
5.	56707/10	14/09/2010	Едита ЈУГОВИЋ 12/08/1952	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
6.	56744/10	01/09/2010	Влада ДРАГОШАН 03/08/1961 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 629⁄01 од 27 Децембра 2001	Основни суд у Мајданпеку И. 78⁄02 од 27⁄02⁄2002
7.	57773/10	14/09/2010	Миланка ПОПОВИЋ 24/08/1953 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 26⁄05, П. 79⁄05, П. 219⁄05, П. 218⁄05, П. 304⁄05, П. 470⁄05, П. 305⁄05 од 14 Новембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 238⁄07 од 24⁄04⁄2004
8.	58872/10	04/10/2010	Зоран АТАНАСОВСКИ 04/08/1959 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
9.	60251/10	02/10/2010	Драган МИЛАНОВИЋ 05/03/1961 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
10.	60310/10	01/10/2010	Миле ТИШМА 15/01/1940 Сремчица	Основни суд у Мајданпеку П. 647⁄99 од 16 Децембра 1999	Основни суд у Мајданпеку И. 89⁄00 од 6⁄04⁄2000
11.	65431/10	25/10/2010	Жива ПЕТРОВИЋ 15/06/1956 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 377⁄05, П. 339⁄05, П. 340⁄05, П. 376⁄05 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 8⁄07 од 22⁄01⁄2007
12.	67399/10	02/11/2010	Божана МИЛОШЕВИЋ 03/11/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П, 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
13.	67452/10	27/10/2010	Дунавка ЂУРКОВИЋ 31/07/1959 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
14.	75355/10	04/12/2010	Љубомир ДРАГОЈЕВИЋ 11/01/1951 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
15.	75400/10	30/10/2010	Јаворка ЈОВАНОВИЋ 25/12/1953 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
16.	75403/10	30/10/2010	Маријана СТАРЧЕВИЋ 27/09/1970 Пожаревац	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
17.	578/11	07/10/2010	Јованка МАРКОВИЋ 11/05/1959 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
18.	13912/11	18/01/2011	Милоје ЧОГИЋ 03/08/1964 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 224⁄06 од 28 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 10⁄07 од 22⁄01⁄2007
19.	15407/11	27/12/2010	Драган ИЉОРИЋ 20/05/1963 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 1004⁄01 од 13 Јуна 2001	Основни суд у Мајданпеку И. 294⁄02 од 13⁄09⁄2002
20.	15418/11	12/01/2011	Драгољуб РУЖАНОВИЋ 17/04/1942 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 557⁄01 од 17 Априла 2002	Основни суд у Мајданпеку И. 216⁄02 од 27⁄05⁄2002
21.	17227/11	07/02/2011	Зоран РАДОВИЋ	Основни суд у Мајданпеку П. 66⁄04 од 19 Јуна 2006 која је преиначена одлуком Окружног суда у Неготину од 26 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 378⁄06 од 4⁄12⁄2006
22.	22522/11	08/03/2011	Зоран РАДОВИЋ Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 36⁄05 од 10 Маја 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 324⁄07 од 26⁄09⁄2006
23.	27883/11	21/04/2011	Владица ЈОВАНОВИЋ СТЕПАНОВИЋ 08/10/1965 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
24.	28214/11	21/04/2011	Јаворка РАДОЈКОВИЋ 22/02/1967 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П, 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
25.	28297/11	21/04/2011	Ружица ПИСАРЕНКО 11/12/1961 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
26.	28337/11	21/04/2011	Јован БЕЛОВАНОВИЋ 20/01/1958 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
27.	28353/11	21/04/2011	Бранислав БРАНКОВАН 11/12/1961	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
28.	28358/11	21/04/2011	Жаклина БРАНКОВАН 03/05/1972	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
29.	31710/11	19/04/2011	Мирјана БАЛАБАНОВИЋ 16/02/1969 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
30.	31771/11	19/04/2011	Наталија ЦВЕТАНОВИЋ 01/10/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
31.	31778/11	19/04/2011	Небојша ПИСАРЕНКО 12/03/1957	Основни суд у Мајданпеку П. 506⁄ од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 9⁄07 од 26⁄02⁄2007
32.	31781/11	21/04/2011	Живорад ПОПОВИЋ 10/09/1955 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
33.	33864/11	26/04/2011	Радмила СТОЈАНОВИЋ 26/10/1952 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
34.	33885/11	26/04/2011	Снежана ПЕТРОВИЋ 12/09/1960 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
35.	33906/11	26/04/2011	Мирјана НАМЕСТНИК 16/02/1969 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П.884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
36.	37183/11	27/04/2011	Марија МАРТИНОВИЋ 25/02/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 456⁄06 од 12 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И.226⁄07 од 23⁄04⁄2007
37.	37195/11	27/04/2011	Драгица МАРТИНОВИЋ 16/01/1953 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
38.	37655/11	09/05/2011	Васа ДУЛКАНОВИЋ 04/02/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
39.	37698/11	09/05/2011	Снежана ДУЛКАНОВИЋ 02/12/1961 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
40.	38065/11	05/05/2011	Драгана БРАНКОВАН 01/09/1946 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 26⁄05, П. 79⁄05, П. 219⁄05, П. 218⁄05, П. 304⁄05, П. 470⁄05, П. 305⁄05 од 14 Новембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 238⁄07 од 24⁄ 04⁄2004
41.	41378/11	14/04/2011	Катица МИШИЋ 27/10/1947 Рудна Глава	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
42.	41384/11	28/04/2011	Наташа ЖУЈИЦА 29/04/1962 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
43.	41413/11	29/04/2011	Славица РЕКОВИЋ 01/02/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П .891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
44.	41414/11	28/04/2011	Ратомирка ГОЛУБОВИЋ 19/02/1947 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
45.	41416/11	28/04/2011	Јовица СТЕФАНОВИЋ 02/03/1972 Доњи Милановац	Основни суд у Мајданпеку П. 26⁄05, П. 79⁄05, П. 219⁄05, П. 218⁄05, П. 304⁄05, П. 470⁄05, П. 305⁄05 од 14 Новембра 2006.	Основни суд у Мајданпеку И. 238⁄07 од 24⁄ 04⁄2004
46.	41417/11	28/04/2011	Зорица ИЛИЋ 04/05/1957 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
47.	41419/11	28/04/2011	Садета ПЕТРОВИЋ 19/05/1957 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 465⁄06 од 12 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 226⁄07 од 23⁄04⁄2007
48.	41428/11	11/05/2011	Зорица ЦЕПЕЊОР 03/10/1955 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 26⁄05, П. 79⁄05, П. 219⁄05, П. 218⁄05, П. 304⁄05, П. 470⁄05, П. 305⁄05 од 14 Новембра 2006.	Основни суд у Мајданпеку И. 238⁄07 од 24⁄ 04⁄2004
49.	41502/11	23/04/2011	Миливоје ПАУНОВИЋ 19/12/1969 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 465⁄06 од 12 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 226⁄07 од 23⁄04⁄2007
50.	41630/11	29/04/2011	Оливера СТОЈАНОВИЋ 09/04/1962 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
51.	41674/11	16/05/2011	Јованка ФИЛИПЕРОВИЋ 06/05/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 465⁄06 од 12 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 226⁄07 од 23⁄04⁄2007
52.	41692/11	29/04/2011	Милијана БЕЛАНОВИЋ 19/07/1956 Стара Пазова	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
53.	42549/11	29/04/2011	Боривоје ИЛИЋ 23/01/1953 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
54.	42613/11	10/05/2011	Вера ИЛИЋ 18/03/1956 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 465⁄06 од 12 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 226⁄07 од 23⁄04⁄2007
55.	42884/11	28/04/2011	Драшко СТОЈКОВИЋ 06/08/1970 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
56.	42886/11	04/05/2011	Зорица ЂОРЂЕВИЋ 25/06/1965 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
57.	43052/11	04/05/2011	Зорица ЕЋИМОВИЋ 22/07/1951 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
58.	43056/11	23/05/2011	Љубица ЖИВКОВИЋ 21/03/1957 Доњи Милановац	Основни суд у Мајданпеку П. 26⁄05, П. 79⁄05, П. 219⁄05, П. 218⁄05, П. 304⁄05, П. 470⁄05, П. 305⁄05 од 14 Новембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 238⁄07 од 24⁄ 04⁄2004
59.	44315/11	28/04/2011	Вера ПАСКО 24/08/1948 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
60.	44348/11	31/05/2011	Душанка ЖУРКИЋ 05/02/1960 Доњи Милановац	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
61.	44378/11	03/06/2011	Живанка МИРТ 17/03/1952 Костолац	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
62.	44545/11	21/04/2011	Снежана СТОЈАНОВИЋ 04/10/1962 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
63.	44586/11	06/05/2011	Златко РАДИВОЈЕВИЋ 15/01/1951 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 679⁄04, П. 682⁄04, П. 686⁄04, П. 693⁄04, П. 703⁄04, П. 707⁄04, П. 711⁄04, П. 722⁄04, П. 776⁄04, П. 773⁄07, П. 801⁄04, П. 890⁄04, П. 898⁄04, П. 805⁄04, П. 905⁄04, П. 947⁄04 од 2 Марта 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 33⁄08 од 12⁄02⁄2008
64.	44618/11	03/06/2011	Душан КОРНЕСКО 10/08/1968 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
65.	44702/11	10/05/2011	Славица МАНОЈЛОВИЋ 11/03/1956 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П .695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
66.	45408/11	02/06/2011	Јасминка ЂОРЂЕВИЋ 29/01/1955 Голубац	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
67.	47543/11	12/05/2011	Верица ЛАТИНОВИЋ 27/06/1955 Majdanpek	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
68.	50125/11	27/04/2011	Даница СТОЈАНОВИЋ 02/09/1954 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
69.	50134/11	27/04/2011	Ружица МИЉКОВИЋ 17/12/1951 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 465⁄06 од 12 Септембра 2006	Основни суд у Мајданпеку И. 226⁄07 од 23/04/2007
70.	50138/11	28/04/2011	Љубиша ЂУРИЋ 30/04/1949 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 775⁄04, П. 770⁄04, П. 800⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
71.	50166/11	29/04/2011	Игор БЕЛАНОВИЋ 03/03/1956 Стара Пазова	Основни суд у Мајданпеку П. 691⁄04, П. 676⁄04, П. 688⁄04, П. 684⁄04, П. 695⁄04, П. 702⁄04, П. 706⁄04, П. 709⁄04, П. 713⁄04, П. 718⁄04, П. 721⁄04, П. 724⁄04, П. 941⁄04, П. 943⁄04, П. 774⁄04, П. 767⁄04, П. 804⁄04, П. 880⁄04, П. 882⁄04, П. 884⁄04, П. 889⁄04, П. 892⁄04, П. 894⁄04, П. 896⁄04, П. 899⁄04, П. 901⁄04, П. 903⁄04, П. 678⁄04 од 21 Октобра 2005	Основни суд у Мајданпеку И. 395⁄07 од 9⁄11⁄2007
72.	50374/11	17/05/2011	Нада СОФТИЋ 29/01/1953 Доњи Милановац	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
73.	65908/11	09/05/2011	Драгана СТОЈАНОВИЋ 17/05/1960 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007
74.	65914/11	10/05/2011	Мирјана КОРНЕШКО 17/07/1966 Мајданпек	Основни суд у Мајданпеку П. 779⁄04, П. 161⁄05, П. 902⁄04, П. 806⁄04, П. 888⁄04, П. 768⁄04, П. 733⁄04, П. 701⁄04, П. 897⁄04, П. 883⁄04, П. 809⁄04, П. 694⁄04, П. 771⁄04, П. 900⁄04, П. 675⁄04, П. 885⁄04, П. 687⁄04, П. 881⁄04, П. 683⁄04, П. 704⁄04, П. 708⁄04, П. 690⁄04, П. 723⁄04, П. 891⁄04, П. 720⁄04, П. 895⁄04, П. 777⁄04, П. 712⁄04 од 14 Новембра 2006 и 15 Маја 2007	Основни суд у Мајданпеку И. 357⁄07 од 23⁄08⁄2007 И. 358⁄07 од 23⁄08⁄2007

THIRD SECTION
CASE OF SIMONOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA

(Application no. 52590/10 and 73 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

17 November 2015

This judgment is final. It may be subject to editorial revision.
In the case of Simonović and Others v. Serbia,
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:
Valeriu Griţco, President,
Branko Lubarda,
Mārtiņš Mits, judges,
and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar,
Having deliberated in private on 20 October 2015,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
PROCEDURE
1. The case originated in seventy four separate applications against Serbia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”). The applicants are all Serbian nationals, and their further personal details are set out in the Appendix to this judgment.
2. The applicants were all represented before the Court by Mr D. Vasiljević, a lawyer practising in Majdanpek. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Rodić.
3. On 11 July 2014 the applications were communicated to the Government.
4. The Government objected to the examination of the applications by a Committee. After having considered the Government’s objection, the Court rejects it.
THE FACTS
I. THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE
A. Introduction
5. All the applicants were employed by RTB Bor – grupa Industrija za preradu Majdanpek, a socially-owned company based in Majdanpek (hereinafter “the debtor”).
6. Since the debtor had failed to fulfil its obligations toward its employees, the applicants brought numerous separate civil suits, seeking payment of salary arrears and various social security contributions.
7. The applicants obtained final court judgments ordering the debtor to pay them certain sums. The essential information as to the domestic proceedings in respect of each application is indicated in the appended table.
8. Following a period during which the enforcement proceedings had been suspended, between June and August 2011 the final court judgments in question were all fully enforced in respect of the applicants.
B. The debtor’s status
9. Since October 2011, the debtor is a company predominantly comprised of State or socially owned capital and is still in the process of being restructured.
II. RELEVANT DOMESTIC LAW AND PRACTICE
10. The relevant domestic law concerning the status of socially-owned companies and enforcement proceedings is outlined in the case of R. Kačapor and Others v. Serbia, nos. 2269/06, 3041/06, 3042/06, 3043/06, 3045/06 and 3046/06, §§ 57-64 and 71-76, 15 January 2008.
THE LAW
I. JOINDER OF THE APPLICATIONS
11. The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background.
II. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION
12. The applicants complained about the length of the enforcement proceedings of the final court judgments rendered in their favour. They relied on Article 6 § 1 of the Convention, which, in so far as relevant, reads as follows:
“In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...”
A. Admissibility
13. The Government maintained that the applicants could no longer claim to be victims within the meaning of Article 34 of the Convention after the domestic judgments in question had been fully enforced.
14. The applicants submitted belated written observations, which, on that account, were not admitted to the file.
15. The Court notes that this issue has already been discussed in a number of Court’s judgments. In these cases the Court found that the applicant may still claim to be a victim of an alleged violation of the rights guaranteed by Article 6 § 1 in relation to the period during which the decision of which he complained remained unenforced (see Skubenko v. Ukraine (dec.), no. 41152/98, 6 April 2004; Voytenko v. Ukraine, no. 18966/02, § 35, 6 June 2004; Stojilković and Others v. Serbia, no. 36274/08, § 23, 5 March 2013). It therefore rejects the Government’s objection as to the present applicants’ lack of victim status (see also Dubenko v. Ukraine, no. 74221/01, § 36, 11 January 2005).
16. Moreover, the Court notes that the applications are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention. It further notes that they are not inadmissible on any other ground. They must therefore be declared admissible.
B. Merits
17. The Government maintained that there had been no violation of Article 6 § 1 of the Convention in view of the enforcement of the judgments.
18. The Court reiterates that the execution of a judgment given by a court must be regarded as an integral part of the “trial” for the purposes of Article 6 (see Hornsby v. Greece, judgment of 19 March 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p. 510, § 40). A delay in the execution of a judgment may be justified in particular circumstances. It may not, however, be such as to impair the essence of the right protected under Article 6 § 1 (see Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, § 74, ECHR 1999-V).
19. The Court has also already held that the respondent State is responsible for the debts of companies predominantly comprised of socially/State owned capital, which is why neither the lack of its own funds nor the indigence of the debtor can be cited as a valid excuse for any excessive delays in this particular enforcement context (see, among many other authorities, R. Kačapor and Others, cited above, § 114; and Riđić and Others v. Serbia, nos. 53736/08, 53737/08, 14271/11, 17124/11, 24452/11 and 36515/11, § 77, 1 July 2014).
20. Finally, the Court notes that the domestic judgments under consideration in the present case remained unenforced for various periods between three and a half and seven years after 3 March 2004, the date on which the Convention entered into force in respect of Serbia. Such delays were in the past considered to be excessive and the Court does not see any reason to depart from that jurisprudence.
21. Accordingly, there has been a violation of Article 6 § 1 of the Convention.
III. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
22. Article 41 of the Convention provides:
“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
23. Even though they were legally represented the applicants submitted their just satisfaction claims after the expiry of the time-limit fixed for that purpose by Rule 60 § 1 of the Rules of Court. The Court, therefore, makes no award (see Čerņikovs v. Latvia, no. 71071/01, § 58, 31 May 2011; RJ Import Roger Jaeger A.G. and RJ Import Bucureşti S.A. v. Romania, no. 19001/05, § 34, 3 November 2011).
FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,
1. Decides to join the applications;

2. Declares the applications admissible;

3. Holds that there has been a violation of Article 6 § 1 of the Convention;

4. Dismisses the applicants’ claims for just satisfaction.
Done in English, and notified in writing on 17 November 2015, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Marialena Tsirli Valeriu Griţco
Deputy Registrar President

APPENDIX

No	Application No	Lodged on	Applicant Date of birth Place of residence	Final domestic decision (issuing authority ⁄ case no., adopted on)	Enforcement order (enforcement authority, case no., date of order)
1.	52590/10	06/09/2010	Snežana SIMONOVIĆ 17/05/1955 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 377⁄05 P. 339⁄05 P. 340⁄05 P. 376⁄05 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 8⁄07 of 22⁄01⁄⁄2007
2.	55386/10	03/09/2010	Đorđe DRAGOŠAN 19/07/1958 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P. 686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
3.	55816/10	15/09/2010	Suzana DRAGOŠAN 16/08/1965 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
4.	56627/10	20/09/2010	Snežana LJAJIĆ 03/11/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
5.	56707/10	14/09/2010	Edita JUGOVIĆ 12/08/1952	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
6.	56744/10	01/09/2010	Vlada DRAGOŠAN 03/08/1961 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 629⁄01 of 27 December 2001	Municipal Court in Majdanpek I. 78⁄02 of 27⁄02⁄2002.
7.	57773/10	14/09/2010	Milanka POPOVIĆ 24/08/1953 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 26⁄05, P⁄79⁄05, P. 219⁄05,P.218⁄05, P304⁄05, P. 470⁄05, P. 305⁄05 of 14 November 2006.	Municipal Court in Majdanpek I. 238⁄07 of 24⁄04⁄2004
8.	58872/10	04/10/2010	Zoran ATANASOVSKI 04/08/1959 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
9.	60251/10	02/10/2010	Dragan MILANOVIĆ 05/03/1961 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I.395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
10.	60310/10	01/10/2010	Mile TIŠMA 15/01/1940 Sremčica	Municipal Court in Majdanpek P. 647⁄99 of 16 December 1999	Municipal Court in Majdanpek I. 89⁄00 of 6⁄04⁄2000
11.	65431/10	25/10/2010	Živa PETROVIĆ 15/06/1956 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.377⁄05 P. 339⁄05 P 340⁄05 P 376⁄05 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 8⁄07 of 22⁄01⁄⁄2007
12.	67399/10	02/11/2010	Božana MILOŠEVIĆ 03/11/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I.395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
13.	67452/10	27/10/2010	Dunavka ĐURKOVIĆ 31/07/1959 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
14.	75355/10	04/12/2010	Ljubomir DRAGOJEVIĆ 11/01/1951 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
15.	75400/10	30/10/2010	Javorka JOVANOVIĆ 25/12/1953 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I.395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
16.	75403/10	30/10/2010	Marijana STARČEVIĆ 27/09/1970 Požerevac	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
17.	578/11	07/10/2010	Jovanka MARKOVIĆ 11/05/1959 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P. 801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
18.	13912/11	18/01/2011	Miloje ČOGIĆ 03/08/1964 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 224⁄06 of 28 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 10⁄07 of 22⁄01⁄2007
19.	15407/11	27/12/2010	Dragan ILJORIĆ 20/05/1963 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 1004⁄01 of 13 June 2001	Municipal Court in Majdanpek I. 294⁄02 of 13⁄09⁄2002
20.	15418/11	12/01/2011	Dragoljub RUŽANOVIĆ 17/04/1942 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 557⁄01 of 17 April 2002	Municipal Court in Majdanpek I. 216⁄02 of 27⁄05⁄2002
21.	17227/11	07/02/2011	Zoran RADOVIĆ	Municipal Court in Majdanpek P 66⁄04 of 19 June 2006 as amended by the Negotin District Court’s decision of 26 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 378⁄06 of 4⁄12⁄2006
22.	22522/11	08/03/2011	Zoran RADOVIĆ Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 36⁄05 of 10 May 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 324⁄07 of 26⁄09⁄2006
23.	27883/11	21/04/2011	Vladica JOVANOVIĆ STEPANOVIĆ 08/10/1965 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P. 891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P. 712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
24.	28214/11	21/04/2011	Javorka RADOJKOVIĆ 22/02/1967 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
25.	28297/11	21/04/2011	Ružica PISARENKO 11/12/1961 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
26.	28337/11	21/04/2011	Jovan BELOVANOVIĆ 20/01/1958 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
27.	28353/11	21/04/2011	Branislav BRANKOVAN 11/12/1961	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
28.	28358/11	21/04/2011	Žaklina BRANKOVAN 03/05/1972	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
29.	31710/11	19/04/2011	Mirjana BALABANOVIĆ 16/02/1969 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
30.	31771/11	19/04/2011	Natalija CVETANOVIĆ 01/10/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
31.	31778/11	19/04/2011	Nebojša PISARENKO 12/03/1957	Municipal Court in Majdanpek P. 506⁄05 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 9⁄07 of 26⁄02⁄2007
32.	31781/11	21/04/2011	Živorad POPOVIĆ 10/09/1955 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
33.	33864/11	26/04/2011	Radmila STOJANOVIĆ 26/10/1952 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
34.	33885/11	26/04/2011	Snežana PETROVIĆ 12/09/1960 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
35.	33906/11	26/04/2011	Mirjana NAMESTNIK 16/02/1969 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄ 2007
36.	37183/11	27/04/2011	Marija MARTINOVIĆ 25/02/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 456⁄06 of 12 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I.226⁄07 of 23⁄04⁄2007
37.	37195/11	27/04/2011	Dragica MARTINOVIĆ 16/01/1953 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
38.	37655/11	09/05/2011	Vasa DULKANOVIĆ 04/02/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P. 690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
39.	37698/11	09/05/2011	Snežana DULKANOVIĆ 02/12/1961 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P. 704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P. 723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P. 895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
40.	38065/11	05/05/2011	Dragana BRANKOVAN 01/09/1946 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 26⁄05, P⁄79⁄05, P. 219⁄05,P.218⁄05, P304⁄05, P. 470⁄05, P. 305⁄05 of 14 November 2006.	Municipal Court in Majdanpek I. 238⁄07 of 24⁄ 04⁄2004
41.	41378/11	14/04/2011	Katica MIŠIĆ 27/10/1947 Rudna Glava	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P. 704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P. 723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P. 895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
42.	41384/11	28/04/2011	Nataša ŽUJICA 29/04/1962 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
43.	41413/11	29/04/2011	Slavica REKOVIĆ 01/02/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
44.	41414/11	28/04/2011	Ratomirka GOLUBOVIĆ 19/02/1947 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
45.	41416/11	28/04/2011	Jovica STEFANOVIĆ 02/03/1972 Donji Milanovac	Municipal Court in Majdanpek P. 26⁄05, P⁄79⁄05, P. 219⁄05,P.218⁄05, P304⁄05, P. 470⁄05, P. 305⁄05 of 14 November 2006.	Municipal Court in Majdanpek I. 238⁄07 of 24⁄ 04⁄2004
46.	41417/11	28/04/2011	Zorica ILIĆ 04/05/1957 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
47.	41419/11	28/04/2011	Sadeta PETROVIĆ 19/05/1957 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 465⁄06 of 12 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 226⁄07 of 23 April 2007
48.	41428/11	11/05/2011	Zorica CEPENJOR 03/10/1955 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 26⁄05, P⁄79⁄05, P. 219⁄05,P.218⁄05, P304⁄05, P. 470⁄05, P. 305⁄05 of 14 November 2006.	Municipal Court in Majdanpek I. 238⁄07 of 24⁄ 04⁄2004
49.	41502/11	23/04/2011	Milivoje PAUNOVIĆ 19/12/1969 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 465⁄06 of 12 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 226⁄07 of 23 April 2007
50.	41630/11	29/04/2011	Olivera STOJANOVIĆ 09/04/1962 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
51.	41674/11	16/05/2011	Jovanka FILIPEROVIĆ 06/05/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 465⁄06 of 12 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 226⁄07 of 23 April 2007
52.	41692/11	29/04/2011	Milijana BELANOVIĆ 19/07/1956 Stara Pazova	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
53.	42549/11	29/04/2011	Borivoje ILIĆ 23/01/1953 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
54.	42613/11	10/05/2011	Vera ILIĆ 18/03/1956 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 465⁄06 of 12 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 226⁄07 of 23 April 2007
55.	42884/11	28/04/2011	Draško STOJKOVIĆ 06/08/1970 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
56.	42886/11	04/05/2011	Zorica ĐORĐEVIĆ 25/06/1965 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
57.	43052/11	04/05/2011	Zorica EĆIMOVIĆ 22/07/1951 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
58.	43056/11	23/05/2011	Ljubica ŽIVKOVIĆ 21/03/1957 Donji Milanovac	Municipal Court in Majdanpek P. 26⁄05, P⁄79⁄05, P. 219⁄05, P.218⁄05, P304⁄05, P. 470⁄05, P. 305⁄05 of 14 November 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 238⁄07 of 24⁄ 04⁄2004
59.	44315/11	28/04/2011	Vera PASKO 24/08/1948 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
60.	44348/11	31/05/2011	Dušanka ŽURKIĆ 05/02/1960 Donji Milanovac	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
61.	44378/11	03/06/2011	Živanka MIRT 17/03/1952 Kostolac	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P. 704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P. 723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P. 895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
62.	44545/11	21/04/2011	Snežana STOJANOVIĆ 04/10/1962 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
63.	44586/11	06/05/2011	Zlatko RADIVOJEVIĆ 15/01/1951 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 679⁄04, P. 682⁄04, P.686⁄04, P. 693⁄04, P. 703⁄04, P. 707⁄04, P. 711⁄04, P. 722⁄04, P. 776⁄04, P. 773⁄07, P.801⁄04, P. 890⁄04, P. 898⁄04, P. 805⁄04, P. 905⁄04, P. 947⁄04 of 2 March 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 33⁄08 of 12⁄02⁄2008
64.	44618/11	03/06/2011	Dušan KORNESKO 10/08/1968 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
65.	44702/11	10/05/2011	Slavica MANOJLOVIĆ 11/03/1956 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
66.	45408/11	02/06/2011	Jasminka ĐORĐEVIĆ 29/01/1955 Golubac	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P.884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P.894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
67.	47543/11	12/05/2011	Verica LATINOVIĆ 27/06/1955 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P. 695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P. 721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P. 884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P. 894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
68.	50125/11	27/04/2011	Danica STOJANOVIĆ 02/09/1954 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P. 884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P. 894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
69.	50134/11	27/04/2011	Ružica MILJKOVIĆ 17/12/1951 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 465⁄06 of 12 September 2006	Municipal Court in Majdanpek I. 226⁄07 of 23 April 2007
70.	50138/11	28/04/2011	Ljubiša ĐURIĆ 30/04/1949 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P. 884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P. 894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
71.	50166/11	29/04/2011	Igor BELANOVIĆ 03/03/1956 Stara Pazova	Municipal Court in Majdanpek P.691⁄04, P, 676⁄04, P.688⁄04, P.684⁄04, P.695⁄04, P.702⁄04, P. 706⁄04, P. 709⁄04, P.713⁄04, P. 718⁄04, P.721⁄04, P. 724⁄04, P. 941⁄04, P. 943⁄04, P.774⁄04, P, 767⁄04, P. 775⁄04, P. 770⁄04, P.800⁄04, P. 804⁄04, P. 880⁄04, P. 882⁄04, P. 884⁄04, P.889⁄04, P. 892⁄04, P. 894⁄04, P. 896⁄04. P. 899⁄04, P. 901⁄04, P.903⁄04, P. 678⁄04 of 21 October 2005	Municipal Court in Majdanpek I. 395⁄07 of 9⁄11⁄2007
72.	50374/11	17/05/2011	Nada SOFTIĆ 29/01/1953 Danji Milanovac	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P.895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
73.	65908/11	09/05/2011	Dragana STOJANOVIĆ 17/05/1960 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P. 704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P. 723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P. 895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007
74.	65914/11	10/05/2011	Mirjana KORNEŠKO 17/07/1966 Majdanpek	Municipal Court in Majdanpek P. 779⁄04, P. 161⁄05, P. 902⁄04, P. 806⁄04, P. 888⁄04, P. 768⁄04, P. 733⁄04, P. 701⁄04, P. 897⁄04, P. 883⁄04, P. 809⁄04, P.694⁄04, P. 771⁄04, P. 900⁄04, P.675⁄04, P. 885⁄04, P. 687⁄04, P. 881⁄04, P. 683⁄04, P.704⁄04, P. 708⁄04, P.690⁄04, P.723⁄04, P.891⁄04, P. 720⁄04, P. 895⁄04, P. 777⁄04, P.712⁄04 of 14 November 2006 and 15 May 2007	Municipal Court in Majdanpek I. 357⁄07 of 23⁄08⁄2007 I. 358⁄07 of 23⁄08⁄2007

Nema povezane prakse za ovu presudu.

Sažmi komentare

Komentari

Relevantni komentari iz drugih presuda

Član 6 | DIC | Bochan protiv Ukrajine br.2

Bočan protiv Ukrajine interesantna je jer podnositeljka ima pravo da "žalbu u svetlu vanrednih okolnosti" koja predstavlja posebni vanredni pravni lek u ukrajinskom pravu. Međutim, Vrhovni sud Ukrajine odbio je dati zahtev podnositeljke a svoju odluku obrazložio je na način koji nije u skladu sa zaključcima iz ranije presude Evropskog suda.

Ovime je ona onemogućena da koristi pravni lek raspoloživ u domaćem pravu, čime je povređeno pravo na pravično suđenje.

Član 6 | DIC | Cvetković protiv Srbije

Vrhovni sud Srbije je, na sednici održanoj 24.04.2008. godine, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Leskovcu, Gž. 860/07 od 26.04.2007, doneo rešenje kojim se ukida presuda Okružnog suda u Leskovcu i predmet vraća na drugostepeno odlučivanje o žalbama parničnih stranaka.

Rešenje Rev.II 1209/07, anonimizirano u skladu sa Pravilnikom, može se preuzeti sa adrese
ovde

Član 6 | DIC | Erkapić protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Kzz 1212/2018 od 14.11.2018. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivlјenog Marka Ristića - advokata Aleksandra Milićevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.br.9/2018 od 19.04.2018. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 578/18 od 05.07.2018. godine.

Presudom Višeg suda u Beogradu K.br.9/2018 od 19.04.2018. godine okrivlјeni M.R. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavlјanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 godine i 2 meseca, te mu je opozvana uslovna osuda izrečena presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu Spk.br.121/17 od 11.10.2017. godine i uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci, pa je okrivlјeni osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno na zadržavanju i u pritvoru počev od 10.11.2017. godine do 19.04.2018. godine. Istom presudom prema okrivlјenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to opojne droge kanabis u neto iznosu od 421,02 grama. Okrivlјeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara i sudski paušal u iznosu od 20.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 578/18 od 05.07.2018. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, okrivlјenog i njegovog branioca - advokata Aleksandra Milićevića, pa je potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu K.br.9/2018 od 19.04.2018. godine.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Filips protiv Ujedinjenog Kraljevstva

U ovoj presudi je sud doneo odluku da nije došlo do povrede člana 6 Konvencije usled povrede prava na pravično suđenje u krivičnom predmetu.
Presuda Vrhovnog suda koja je povezana u javnoj bazi sudske prakse sa ovom presudom, tiče se navoda o prekoračenju optužbe, kvalifikovanju činjenica i navodima da je došlo do bitne povrede postupka.

Član 6 | DIC | Jelena Krstić protiv Srbije

Odluka je povezana sa rešenjem Ržk 3/17 od 27.02.2017. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim odbacuju kao neosnovane žalbe branioca okr. M.K. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku od 16.01.2017. god. i žalba branioca istog okr., pa se rešenje predsednika Višeg suda u Subotici R4K.3/16 od 19.01.2017.god. potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Lepojić protiv Srbije

Presuda se navodi u presudi Gž1 3533/2018 od 11.01.2019. godine Apelacionog suda u Beogradu, kojom se preinačuje presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1.br.1882/18 od 2.7.2018.godine, u stavu prvom izreke, pa se odbija, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilјe kojim je tražila da se obaveže tužena da tužilјi na ime naknade štete zbog neisplaćenih troškova prevoza za dolazak na rad i odlazak sa rada za period od februara 2013.godine do marta 2015.godine isplati novčane iznose po mesecima, sa zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate.

U postupku žalbene kontrole ovaj sud je posebno imao u vidu stav izražen u praksi Evropskog suda za lјudska prava (presuda Evropskog suda za lјudska prava predmet “Lepojić protiv Srbije”, predstavka broj 13909/05), da su sudovi obavezani da primene pravila postupka izbegavajući kako preterani formalizam koji bi ugrozio pravičnost postupka, tako i preteranu fleksibilnost koja bi učinila bezvrednim (ništavim, beznačajnim), proceduralne zahteve predviđene zakonom.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Ljajić protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Gž rr 1/2018 od 22.02.2018. godine Apelacionog suda u Beogradu, kojom se odbija kao neosnovana žalba tužioca i potvrđuje presuda Višeg suda u Beogradu P rr 1 br.1/17 od 06.11.2017. godine.

Presudom Višeg suda u Beogradu P rr 1.br.1/17 od 06.11.2017. godine, prvim stavom izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se naloži tuženoj da mu na ime naknade štete isplati iznos od 338.431.379,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 05.11.2010. godine do isplate. Drugim stavom izreke naloženo je tužiocu da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 46.000,oo dinara.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Maširević protiv Srbije

Vrhovni sud Srbije je, na sednici održanoj 24.10.2007. godine, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Novom Sadu, Gž. 967/2004 od 24.02.2005, doneo rešenje kojim se kao odbacije kao nedozvoljena revizija izjavljena protiv presude Okružnog suda u Novom Sadu i dopunske presude od 25.04.2007. godine.

Rešenje Rev.II 1209/07, anonimizirano u skladu sa Pravilnikom, može se preuzeti sa adrese
ovde

Član 6 | DIC | Milovanović protiv Srbije

Presuda se navodi u obrazloženju presude Gž 2334/2018 od 27.04.2018. godine Apelacionog suda u Beogradu, kojom se potvrđuje presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P br. 12479/14 od 30.01.2017. godine u stavu prvom izreke i u delu stava drugog izreke kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca "AA" da se obaveže tužena Republika Srbija, Ministarstvo pravde da tužiocu na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati još iznos od 8.200,00 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i u ovom delu žalbe tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde i tužioca "AA" odbijaju, kao neosnovane, a presuda se preinačava u preostalom delu stava drugog izreke tako što se obavezuje tužena Republika Srbija, Ministarstvo pravde da tužiocu "AA" na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati još iznos od 1.200,00 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate u roku od 15 dana od dostavlјanja otpravka presude.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Moskalj protiv Hrvatske

Presuda je značajna jer obrađuje pitanje visine troškova u odnosu na dosuđenu naknadu.
Ukoliko je iznos troškova veći od dosuđene nadoknade, stranka koja pokreće postupak obeshrabrena je i često onemogućena da dođe do pravde upravo zbog troškova postupka koji vode ostvarivanju prava.
U praksi ESLJP ima više presuda koja se bave ovim pitanjem, a neke su direktno povezane sa ovom presudom u sekciji "Povezana praksa sudova i tužilaštava" u kome postoji zasebna podsekcija u kojoj su veze prema nekim od presuda ESLJP koje se bave ovim pitanjem.

Član 6 | DIC | Nuhović i Kurtanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 23/2016 od 13.09.2016. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača K.G.-Dž. iz S., kojim se utvrđuje da je predlagaču K.G.-Dž. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Somboru P. 506/11.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | R. Kačapor i druge podnositeljke predstavke protiv Srbije

Presuda se navodi u obrazloženju rešenja Gž 1249/2013 od 22.04.2013. godine Apelacionog suda u Kragujevcu, kojim se ukida presuda Osnovnog suda u Kruševcu, Sudske jedinice u Brusu II-11 P. br. 1466/2012 od 30. januara 2013. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.
Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | R. Kačapor i druge podnositeljke predstavke protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3042/2019 od 25.10.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3007/18 od 28.02.2019. godine.
Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | R. Kačapor i druge podnositeljke predstavke protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3100/2019 od 18.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3400/18 od 29.03.2019. godine.
Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Simić protiv Srbije

Presuda je citirana u rešenju R4r 8/2016 od 22.02.2016. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču P.D. iz P. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Rumi pod. posl. br. 6P1. 153/2013. i nalaže se Osnovnom sudu u Rumi da preduzme odgovarajuće mere da se parnični postupak po tužbi predlagača u predmetu 6P1. 153/2013 okonča u najkraćem roku.

U konkretnom slučaju po oceni ovog suda neažurno postupanje prvostepenog suda propuštanjem da zakaže pripremno ročište u zakonom propisanom roku iz čl. 301. st. 1. ZPP-a (održano nakon 1 godine i 7 meseci od odgovora na tužbu) i u dalјnjem propuštanje zakazivanja ročišta za glavnu javnu raspravu u roku od 30 dana od dana održavanja pripremnog ročišta (održano nakon 4 meseca), sa ročištima na kojima nije izveden nijedan dokaz niti je odlučeno o dokaznim predlozima stranaka protivno članu 315. ZPP-a, uz odlaganje dva ročišta, kao i nepoštovanje utvrđenog vremenskog okvira i odlučivanja koja će dokazna sredstva da izvede na glavnoj raspravi primenom člana 308. stav 3. ZPP-a, isklјučivi su razlog za dugotrajnost postupka po oceni ovog suda, pa i u situaciji kada postupak traje kraće od tri godine a nije doneta prvostepena presuda u konkretnom slučaju dve godine i šest meseci postoji povreda prava na suđenje u razumnom roku. Naime, u konkretnom slučaju u pitanju je spor iz radnog odnosa radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu koji je po svojoj prirodi hitan i od egzistencijalnog značaja za tužioca, pa iako je u pitanju relativno složen postupak koji traži izvođenje odgovarajućih dokaza izloženo neažurno postupanje suda bez opravdanih razloga i doprinosa predlagača dugotrajnosti postupka protivno zakonom utvrđenim rokovima vodi povredi prava na koju osnovano ukazuje predlagač.

Prilikom zauzimanja ovakvog stava ovaj sud je cenio i praksu Evropskog suda za lјudska prava prema kojoj samo ona kašnjenja i odugovlačenja koja se mogu pripisati sudovima i drugim državnim organima mogu dovesti do zaklјučka o nepoštovanju prava na suđenje u razumnom roku (presuda Evropskog suda za lјudska prava Proszak protiv Polјske, od 16. decembra 1997. godine, stav 40.), ovaj Apelacioni sud je ocenio da se opisano postupanje prvostepenog suda u periodu od tužbe do podnošenja zahteva predlagača može smatrati neefikasnim i nedelotvornim, budući da je sud u toku celokupnog trajanja označenog dela postupka nije preduzimao radnje u cilјu raspravlјanja spornih činjenica i okončanja spora. Isti stav iskazan je i u Ustavnoj odluci br. Už-1971/2015 od 11.06.2015. godine.

Na potvrdu ovog stava ukazuje kako praksa suda u Strazburu (Čižiškova protiv Srbije od 19.01.2010. godine, Simić protiv Srbije od 24.11.2009. godine, Stanković protiv Srbije od 16.12.2008. godine), tako i praksa Ustavnog suda RS u većem broju svojih odluka (Už-779/2011 od 10.07.2013. godine, Už-2205/2013 od 18.06.2013. godine i Už-1838/2013 od 11.06.2015. godine).

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Stanković i Trajković protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Rev 1540/2010 od 10.03.2010. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojom se odbija kao neosnovana revizija tužilaca izjavlјena protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž.1537/08 od 04.03.2009. godine.

Delimičnom presudom Prvog opštinskog suda u Beogradu P.8335/06 od 03.10.2007. godine, stavom prvim izreke je obavezana tužena da tužiocima na ime duševnih bolova zbog smrti roditelјa isplati svakom tužiocu po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 03.10.2007. godine do isplate. Stavom drugim izreke konstatovano je da će po zahtevu za naknadu materijalne štete u vidu izgublјenog izdržavanja za tužilјu GG kao i o zahtevu za naknadu troškova postupka biti odlučeno po pravnosnažnosti delimične presude. Stavom trećim izreke tužioci su oslobođeni od obaveze plaćanja takse na tužbu i odluku, koji padaju na teret budžetskih sredstava suda. Presudom Okružnog suda u Beogradu Gž.1537/08 od 04.03.2009. godine, preinačena je delimična presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu P.8335/06 od 03.10.2007. godine, u stavu prvom izreke i odbijen tužbeni zahtev tužilaca kojim je traženo da se obaveže tužena da im na ime naknade nematerijalne štete zbog smrti roditelјa i to oca ĐĐ i majke EE isplati svakom po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose od 03.10.2007. godine do konačne isplate, kao neosnovan.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, roditelјi tužilaca ĐĐ i EE su pravnosnažnim rešenjem Opštinskog suda u Đakovici od 15.09.2006. godine proglašeni umrlim 11.06.1999. godine, kada su bili oteti iz kuće u selu ..., na području AP Kosova i Metohije. Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno je drugostepeni sud preinačenjem prvostepene presude primenio materijalno pravo, kada je tužbeni zahtev tužilaca za naknadu nematerijalne štete zbog smrti roditelјa, odbio.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Stanković i Trajković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev1 28/2013 od 19.04.2013. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se usvaja revizija tužilaca, pa se ukida presuda Okružnog suda u Beogradu Gž 1537/08 od 04.03.2009. godine i predmet ustupa Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno suđenje.

Prvi opštinski sud u Beogradu, delimičnom presudom P 8335/06 od 03.10.2007. godine, stavom prvim izreke, obavezao je tuženu da plati tužiocima na ime duševnih bolova zbog smrti roditelјa i to oca ĐĐ i majke EE, po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 03.10.2007. godine, pa do isplate. U stavu drugom izreke, konstatovao je, da će o zahtevu za naknadu materijalne štete, izgublјenog izdržavanja za tužilјu GG, kao i o zahtevu za naknadu troškova postupka biti odlučeno naknadno po pravnosnažnosti delimične presude. Stavom trećim izreke, oslobodio je tužioce obaveze plaćanja takse na tužbu i odluku, pa isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Okružni sud u Beogradu, presudom Gž 1537/08 od 04.03.2009. godine, preinačio je delimičnu presudu Prvog opštinskog suda u Beogradu P 8335/06 od 03.10.2007. godine, u stavu prvom izreke, tako što je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca, kojim su tražili da se obaveže tužena da im na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog smrti roditelјa i to oca ĐĐ i majke EE plati po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos, počev od 03.10.2007. godine pa do konačne isplate. Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud, presudom Rev 1540/10 od 10.03.2010. godine, odbio je kao neosnovanu reviziju tužilaca, izjavlјenu protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž 1537/08 od 04.03.2009. godine. Ustavni sud Srbije, odlukom Už 2786/2010 od 28.06.2012. godine, stavom prvim izreke, usvojio je ustavnu žalbu AA, BB, VV, GG i DD, izjavlјenu protiv presude Vrhovnog kasacionog suda Rev 1540/10 od 10.03.2010. godine i utvrdio da su podnosiocima ustavne žalbe povređena prava na naknadu štete iz člana 35. stav 2. Ustava

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Stanković protiv Srbije

Član 6 | DIC | Vidas protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3108/2019 od 25.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3220/18 od 04.03.2019. godine i odbijaju se zahtevi stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 303/17 od 21.03.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da isplati tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda, sada Osnovnog suda u Vranju I 234/17 novčane iznose navedene u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu na dosuđeni iznos troškova izvršnog postupka plati zakonsku zateznu kamatu. Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3220/18 od 04.03.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 303/17 od 21.03.2018. godine u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Y protiv Slovenije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k br. 18/15 od 17.06.2015. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača K.B. iz B.P. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Loznici kao neosnovan.

Presuda je međutim značajnija u pogledu pravnog stava koji se odnosi na ispitivanje svedoka, budući da je maloletna osoba agresivno ispitivana od strane optuženog čime je sekundarno viktimizovana.

Član 6 | DIC | Živaljević protiv Crne Gore

U javnoj bazi sudske prakse, presuda je povezana sa nekoliko presuda domaćih sudova koje se odnose na zaštitu prava na pravično suđenje i zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

Član 6-1 | Bojan Ikić | Anđelković protiv Srbije

Presuda se poziva u žalbi koju je Upravnom sudu podneo žalilac protiv rešenja Republičke izborne komisije.\r\nŽalilac osporava zakonitost ožalbenog rešenja iz svih zakonskih razloga, ukazujući na povrede prava iz člana 32. Ustava Republike Srbije, u smislu paušalne primene prava, suprotno presudi Evropskog suda za lјudska prava Anđelković v. Srbija i na povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava Republike Srbije, u smislu nedelotvornosti prigovora.\r\nUpravni sud je presudom broj 4 Už 2755/20 od 4.7.2020. usvojio žalbu i poništio rešenje Republičke izborne komisije.\r\nPresuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse na ovde

Član 6-1 | DIC | Anđelković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4r 1/2017 od 06.03 2017. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se predlagačima određuje naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Blagojević protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 5/2016 od 31.10.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača se usvaja, pa se rešenje Višeg suda u Sremskoj Mitrovici posl. br. R4p. 4/16 od 8.8.2016. godine preinačuje tako što se utvrđuje da je predlagaču V.Đ. u postupku koji se vodi pred Višim sudom u Sremskoj Mitrovici pod posl. brojem P.32/16 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i nalaže Višem sudu u Sremskoj Mitrovici da navedeni postupak okonča u roku od 4 meseca od dana prijema ovog rešenja.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Blagojević protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 6/2018 od 01.06.2018. Apelacionog suda u Beogradu, kojim se odbija kao neosnovana žalba predlagača i potvrđuje rešenje Višeg suda u Beogradu R4p.8/18 od 20.03.2018.godine

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Blagojević protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Gž rr 4/2018 od 05.04.2018. Apelacionog suda u Beogradu, kojom se preinačava presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr br.69/17 od 13.12.2017. godine u stavu drugom izreke pa se obavezuje tužena Republika Srbija – Treći osnovni sud u Beogradu da tužilјi AA na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati presudom navedenu nadoknadu.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Borović i drugi protiv Srbije

Presuda se navodi u rešenju Gž rr 18/2018 od 12.07.2018. godine Apelacionog suda u Nišu, kojim se ukida presuda Osnovnog suda u Leskovcu 22Prr.641/17 od 21.03.2018. godine u stavu drugom, trećem i četvrtom izreke i u tom delu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Prvostepeni sud u pogledu neimovinske štete, kao satisfakcije tužiocu, ne daje dovolјne i jasne razloge za dosuđenu visinu iste od 400 evra, s obzirom da se pozvao na činjenicu da je postupak stečaja, u kome je tužilac prijavio svoje potraživanje, trajao više godina i da je, pri tome, konstatovao da je to potraživanje za tužioca imalo posebni značaj, jer se radilo o isplati zarade. U konkretnom slučaju prvostepeni sud se u pobijanoj presudi nije rukovodio kriterijumima iz odredbe čl 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, jer prilikom odlučivanja nije cenio to što je stečajnom postupku, po osnovu koga je tužiocu utvrđena povreda prava, prethodio parnični postupak pred Opštinskim sudom u Leskovcu, a zatim i postupak izvršenja, koji su trajali od 2004 do 2009. godine, kada je otvaren stečajni postupak nad preduzećem u kome je tužilac radio, Elektroindustrija „RUL“ AD, a što je, do okončanja stečajnog postupka decembra 2016 godine, ukupno 12 godina. Takođe, nije cenio ni činjenicu, a koja proističe iz rešenja predsednika Privrednog suda u Leskovcu, da na strani tužioca nije bilo doprinosa za odugovlačenje postupka. (Presuda Međunarodnog suda u Strazburu Stošić protiv Srbije, predstavka 64931/10, Savić protiv Srbije, Borović i dr. protiv Srbije).

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Buj protiv Hrvatske

Presuda "Buj protiv Hrvatske" od 1.6.2006. godine povezana je sa nekoliko rešenja domaćih sudova u kojima su sudovi odlučivali o povredi prava na suđenje u razumnom roku

Član 6-1 | DIC | Čižková protiv Srbije

Član 6-1 | Crnišanin i druge podnositeljke predstavki protiv Srbije

Evropski sud za ljudska prava je u presudama R.Kačapor i drugi protiv Srbije (2269/06 i 5 drugih od 15.1.2008, stav 97-99, 106-116 i 119-20), Crnišanin i drugi protiv Srbije (35835/05 i 3 druga od 13.1.2009. stav 124) i Stevanović i drugi protiv Srbije (43815/17 i 15 drugih od 27.8.2019. godine) utvrdio dobro uspostavljenju praksu u pogledu pitanja neisplaćenih zarada iz preduzeća u društvenom vlasništvu.
Ove presude smatraju se vodećim presudama kojima se uspostavlja stav Suda i odnosu na pitanje odgovornosti države za dugovanja preduzeća sa većinskim društvenim kapitalom.

Član 6-1 | DIC | Cvetković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3041/2019 od 05.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1869/18 od 26.11.2018. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 143/17 od 19.01.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu AA plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 629/17 (raniji I 994/09 i I 1266/03) i to na ime glavnog duga zbog neisplaćene naknade zarade za vreme bolovanja i po osnovu razlike zarade iznose za period navedene u tom stavu izreke, zbog neisplaćenog regresa za 2001. godinu i 2002. godinu u traženim iznosima, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i na ime troškova parničnog postupka i izvršnog postupka. Stavom drugim izreke je obavezana tužena da tužiocu BB plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u istom predmetu i to na ime glavnog duga zbog neisplaćene razlike zarade pojedinačne iznose navedene u tom stavu izreke, zbog neisplaćenog regresa za 2001. i 2002. godinu u traženom iznosu i na ime troškova parničnog i izvršnog postupka, a stavom trećim izreke je obavezana tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 25.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Viši sud u Vranju je, presudom Gž 1869/18 od 26.11.2018. godine, stavom prvim izreke odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu, a stavom drugim izreke je odbio kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Cvetković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4r 22/2016 od 28. 10. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija prigovor radi ubrzanja postupka i utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Sadu pod poslovnim brojem P1.3/14.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Dejan Živojinović protiv Srbije

Odluka je povezana sa rešenjem R4-r 20/16 od 20.07.2016. godine Apelacionog suda u Novm Sadu, kojom se odbija zahtev predlagača od 09.03.2015. godine za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao neosnovan

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Dejan Živojinović protiv Srbije

Odluka je povezana sa rešenjem R4r 24/2016 od 06. 02. 2017. godine Apelacionog suda u Novm Sadu, kojom se prigovor predlagača V.Ž. od 20.12.2016. godine radi utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Novom Sadu posl. br. Gž1. 3664/16 odbija se kao neosnovan.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Dobrić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 1242/2011 od 01.12.2011. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužilaca, izjavlјena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž broj 1687/10 od 07.07.2010. godine.

Presudom Drugog opštinskog suda u Beogradu P br.6028/2006 od 14.05.2008. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se obaveže tužena da im isplati na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrplјenih duševnih bolova zbog pogibije bliskog srodnika i to: tužilјi AA, supruzi pok GG, iznos od 350.000,00 dinara, tužilјi VV, ćerki pok. GG, iznos od 400.000,00 dinara, i tužiocu BB, sinu pok. GG iznos od 400.000,00 dinara, odnosno ukupno 1.150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do isplate kao i da naknade troškove parničnog postupka kao neosnovan.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1687/10 od 07.07.2010. godine, odbijena je žalba tužilaca kao neosnovana i potvrđena presuda Drugog opštinskog suda u Beogradu.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Gallardo Sanchez protiv Italije

Presuda u predmetu "Galjardo Sančez protiv Italije" se često citira i u praksi domaćih sudova i u praksi Evropskog suda za ljudska prava, kada se govori o povredi prava na suđenje u razumnom roku.

Član 6-1 | DIC | Grujović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Ržk br. 5/18 od 13.04.2018. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4k 6/17 te se navedeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu potvrđuje.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu br. R4K 6/17 od 19.02.2018.god., odbijen je prigovor AA podnet 19.12.2017.god. na dužinu trajanja predkrivičnog postupka br.Kt-464/2016 VJT u Novom Sadu koji se vodi po krivičnoj prijavi od 20.12.2016.god. sa dopunama 4.01.2017.god. i 27.01.2017.god. Protiv navedenog rešenja žalbu je izjavila predlagač AA, s predlogom da Apelacioni sud u Novom Sadu, predsednik suda, žalbu usvoji i preinači prvostepeno rešenje iz razloga nepotpuno i netačno utvrđenog činjeničnog stanja, jer samo na osnovu pozitivnog rešenja po žalbi i mera koje će, u tom slučaju, doneti neposredno viši javni tužilac, po oceni predlagača u žalbi, postoji šansa da sud u zakonskom roku primenom krivičnog zakona potvrdi ili opovrgne njene tvrdnje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde.

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3115/2019 od 18.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3604/18 od 15.04.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 153/18 od 21.05.2018. godine, u stavu prvom izreke obavezana je tužena da tužilјi plati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu koja joj je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog (sada Osnovnog) suda u Vranju I br. 47/09 po osnovu razlike zarade i naknade zarade za traženi period i na ime regresa za traženi period, iznose i sa zateznom kamatom po datumima dospeća bliže navedenim u izreci i na ime troškova izvršnog postupka po rešenju Opštinskog suda u Vranju I br. 47/09 od 14.01.2009. godine. Stavom drugim izreke odbijen je deo tužbenog zahteva tužilјe za traženu naknadu imovinske štete u vidu troškova izvršnog postupka za veći iznos od dosuđenog iznosa pa do traženog iznosa sa pripadajućom kamatom. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužilјi na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.

Viši sud u Vranju je presudom Gž 3604/18 od 15.04.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Vranju Prr1 153/18 od 21.05.2018. godine u stavu prvom i trećem izreke. Odbijeni su zahtevi tužilјe i tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3107/2019 od 12.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4266/18 od 20.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 217/18 od 24.04.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena Republika Srbija - Visoki savet sudstva - Osnovni sud u Vranju da tužilјi AA iz ... plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda, sada Osnovnog suda u Vranju I 714/17 novčane iznose na ime razlike zarade i naknade zarade, kao i troškove vođenog parničnog i izvršnog postupka, bliže navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužilјi na ime naknade troškova parničnog postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4266/18 od 20.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 217/18 od 24.04.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda Hornsby veoma je značajna i često citirana iz razloga što u njoj Sud navodi da je neprihvatljivo da pravni sistem država ugovornica dozvoljava da konačne, izvršne sudske odluke ostanu neizvršene na štetu jedne od strana. Pravo je i pravilno da vlasti imaju razuman rok da izaberu najpodesnija sredstva za izvršenje presuda o kojima se radi. U suprotnom, krši se član 6 stav 1 Konvencije.

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3011/2019 od 05.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4222/18 od 20.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 154/18 od 03.07.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilјi isplati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog (ranije Opštinskog) suda u Vranju I.br.1816/09, sada I.br.644/17 i to na ime nenaplaćene zarade i naknade zarade i drugih potraživanja po Sporazumu o regulisanju međusobnih prava i obaveza, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.07.2008. godine do isplate, na ime troškova parničnog postupka, i na ime troškova izvršnog postupka po rešenju Opštinskog suda u Vranju I.br.1816/09 od 12.11.2009. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilјe u delu kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime troškova izvršnog postupka isplati iznos od još 4.182,00 dinara sa traženom zakonskom zateznom kamatom, kao i iznos od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.05.2017. godine do isplate, a po zaklјučku I.br.644/17 od 24.05.2017. godine i isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 3.600,00 dinara počev od 12.11.2009. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilјi nadoknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4222/18 od 20.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 154/18 od 03.07.2018. godine u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3036/2019 od 18.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2698/18 od 15.04.2019. godine.

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 2698/18 od 15.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 122/18 od 22.03.2018. godine. Tom presudom obavezana je tužena da tužilјi na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 506/05, na ime razlike zarade i naknade zarade, regresa, troškova parničnog i izvršnog postupka isplati iznose bliže označene u tom stavu izreke, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i na ime naknade troškova postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom kamatom od izvršnosti do isplate.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3049/2019 od 02.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2372/18 od 14.03.2019. godine.

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 2372/18 od 14.03.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 8/18 od 03.04.2018. godine, kojom je tužena obavezana da tužiocu na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 383/05, na ime razlike zarade, regresa, troškova parničnog postupka i troškova izvršnog postupka plati iznose bliže navedene u izreci prvostepene presude, sa pripadajućom kamatom, i troškove postupka od 13.500,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3082/2019 od 02.10.2019.. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju 4949/18 od 07.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr.1. 89/17 od 07.09.2018. godine, obavezana je tužena da tužilјi plati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog a sada Osnovnog suda u Vranju I 1039/09; i troškova parničnog postupka, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao u izreci prvostepene presude i troškove izvršnog postupka, dok je stavom drugim izreke, odbijen zahtev za isplatu kamate na dosuđene troškove izvršnog postupka. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilјi na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 25.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4949/18 od 07.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u pogledu odluke o kamati na glavno potraživanje pa je tužena obavezana da na iznos glavnog potraživanja od 607,28 evra plati kamatu po stopi koju određuje Evropska centralna banka, počev od 01.01.2007. godine, u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda "Horvat protiv Hrvatske" je u bazi sudske prakse Vrhovnog suda povezana sa više rešenja domaćih sudova u kojima su se domaći sudovi bavili povredom prava na suđenje u razumnom roku.

Član 6-1 | DIC | Iatridis protiv Grčke

Presuda "Iatridis protiv Grčke" cesto je citirana u praksi Evropskog suda za ljudska prava jer se u njoj ESLJP bavio pitanjima gubitka zarade koje je nastalo kao posledica nemogućnosti upravljanja imovinom. Posebno je sporno jer je u pitanju situacija koja se nastavlja i gde država nema uspostavljen pravni lek koji podnosilac može da iskoristi kako bi zaštitio svoja prava.
U drugoj važnoj presudi "Hornsby protiv Grčke", na koju se ESLJP pozvao pri donošenju presude u slučaju "Iatridis", sud Sud navodi da je neprihvatljivo da pravni sistem država ugovornica dozvoljava da konačne, izvršne sudske odluke ostanu neizvršene na štetu jedne od strana. Pravo je i pravilno da vlasti imaju razuman rok da izaberu najpodesnija sredstva za izvršenje presuda o kojima se radi. U suprotnom, krši se član 6 stav 1 Konvencije.

Član 6-1 | DIC | Jovanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Ržk br. 6/18 od 26.06.2018. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača maloletnog AA, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4k 2/18 te se navedeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu potvrđuje.

Sud nalazi da je pravilno postupio prvostepeni sud kada je našao da treba odbiti kao neosnovan prigovor radi ubrzanja postupka podnet od strane punomoćnika predlagača maloletnog AA. S tim u vezi, u prvostepenom rešenju su navedeni jasni, valјani i dovolјni razlozi, iz kojih proističe da nije došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na navedenog predlagača

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde.

Član 6-1 | DIC | Kalashnikov protiv Rusije

U predmetu "Kalashnikov protiv Rusije" je utvrđena povreda članova 3, 5 i 6 jer je podnosiocu produžavan pritvor više puta dok je predmet mirovao. Suštinski predmet se odnosi na dužinu trajanja postupka, dužinu produženja pritvora i uslove u pritvoru.

Član 6-1 | DIC | Kozlica protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Ržr 6/16 od 07.11.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača D.V. iz N.S. u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku pred Višim sudom u Novom Sadu poslovni broj P1.172/14 odbija i rešenje Višeg suda u Novom sadu potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Krndija i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4r 4/2018 od 26. 03. 2018. Apelacionog suda u Kragujevcu, kojim se odbija prigovor podnosioca AA kojim je tražila utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Užicu P1-333/17 u radnom sporu.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Kurdov i Ivanov protiv Bugarske

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 4/2016 od 29. 06. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija kao neosnovan zahtev predlagača D.B. iz I. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku pred Višim sudom u Šapcu u predmetu posl.br. K-10/13 i kojim se takođe odbija zahtev predlagača da se Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici odredi rok u kome će se okončati postupak u predmetu K 128/14.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Mamič protiv Slovenije br.2

U javnoj bazi sudske prakse presuda je povezana više rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu, kojima se odbijaju prigovori podneti radi ubrzanja postupka podneti radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3013/2019 od 25.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2889/18 od 22.03.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 267/18 od 16.04.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena Republika Srbija, Osnovni sud u Vranju, da isplati tužilјi na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda, sada Osnovnog suda u Vranju I 1882/10 novčane iznose navedene u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilјa tražila da se obaveže tužena da joj na dosuđeni iznos troškova izvršnog postupka plati zakonsku zateznu kamatu počev od 12.04.2010. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da isplati tužilјi na ime naknade troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 2889/18 od 22.03.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 267/18 od 16.04.2018. godine u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3042/2019 od 25.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3007/18 od 28.02.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 211/18 od 18.04.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilјi isplati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I.br.3249/10, i to novčane iznose navedene pod tačkama 1, 2. i 3. u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos dosuđen tačkama 1. i 2. počev od označenih datuma pa do isplate, sve u roku od 8 dana od dana prijema otpravka presude.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3007/18 od 28.02.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je odbijena kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 211/18 od 18.04.2018. godine u stavu prvom izreke u pogledu iznosa, kao i u pogledu troškova parničnog postupka u iznosu dinara sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 3/16 od 08.02.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je podnosiocu zahteva povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, broj P. 3233/08.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Gžrr. 111/19 od 24.10.2019. Apelacionog suda u Novom Sadu, po tužbi A.A. radi naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku izjavlјenoj protiv presude Osnovnog suda u Zrenjaninu 23 P. 1290/2017 od 23.05.2019. godine, kojom se želba delimično usvaja, i delimično odbija u odnosu na predmetnu ožalbenu presudu Osnovnog suda u Zrenjaninu.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Miheliudakis protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 18/14 od 22.12.2014. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača T.S. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i zahtev za naknadu za povredu ovog prava u odnosu na krivični postupak koji se vodio pred Osnovnim sudom u Novom Sadu pod br. K 1357/2012.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Milovanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž k 1/2019 od 11. 04. 2019. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se kao neosnovana odbija žalba punomoćnika predlagača, maloletnih AA i BB, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4K 1/19 od 01.03.2019. godine, te se navedeno rešenje potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Milovanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 4/2016 od 27. 07. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba predlagača i rešenje Višeg suda u Novom Sadu R4p. 9/2016 od 01.06.2016. godine potvrđuje. Predlagač je 28.04.2016. godine podneo Višem sudu u Novom Sadu prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Višeg suda u Novom Sadu P. 247/2012, navodeći da postupak dugo traje i da je protekao razumni vremenski rok za okončanje postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Momčilović i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 25/2016 od 06.07.2016 godine, Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev podnosioca zahteva G.V. iz S.K. za utvrđenje da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Novom Sadu Gž. 335/2015 kao i zahtev za dosudu naknade za povredu prava (materijalnu štetu) od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, na teret Fonda budžetskih sredstava R.S.

G.V. je kao izvršni poverilac, podneo tada nadležnom Opštinskom sudu u Novom Sadu predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave dana 1.12.2009. godine, a rešenje o dozvoli izvršenja je doneto 11.5.2010. godine. Izvršni dužnik DOO „P.D.t.“ iz N.S. je uložio prigovor protiv rešenja o izvršenju 17.5.2010. godine, pa je isto ukinuto i spis dostavlјen parničnom sudu na odlučivanje. Prvo ročište je u parničnom predmetu Osnovnog suda u Novom Sadu P-56071/10 zakazano za 11.3.2010. godine koje je održano, a sledeće zakazano za 8.6.2011., dakle posle 15 meseci, bez ikakvog razloga za toliko dug rok (postupala je sudija Radmila Nanić). Ročište 8.6.2011. godine nije održano zbog bolesti sudije, a sledeće je zakazano za 14.10.2011. godine koje je održano. Ročište je zakazano za 23.1.2012. godine, na kom su saslušani svedoci. Sledeće ročište je održano 30.4.2012. godine. Rešenjem je određeno veštačenje 23.1.2012. godine, koje je izvršeno 9.3.2012. godine. Održano je sledeće ročište 30.3.2012. godine i na istom nisu izvođeni dokazi, a novo je zakazano za 22.6.2012., a zatim za 28.1.2013. na koje nije pristupio punomoćnik tužioca, pa je sud utvrdio povlačenje tužbe. Spis je po naredbi predsednika suda dodelјen u rad drugom sudiji, Dubravki Knežević. Na ročištu održanom 16.5.2013. godine glavna rasprava je zaklјučena i doneta presuda, koja je ispravlјena rešenjem od 25.6.2013. godine. Po žalbi tuženih, od 3.7.2013., spis je dostavlјen na odlučivanje Apelacionom sudu u Novom Sadu, koji je rešenjem od 17.10.2013., presudu ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje. Osnovni sud je doneo rešenje kojim je odbio predlog tuženih za obustavu postupka, od 15.11.2013., na koje su tuženi izjavili žalbe, 29.11.2013. i 10.12.2013. godine. Spis je na odlučivanje o žalbama dostavlјem Višem sudu u Novom Sadu 4.2.2014. godine. Odlučeno je rešenjem suda od 30.9.2014. godine (ukidanje rešenja) koje je dostavlјeno tužiocu 31.10.2014. godine. Dana 24.10.2014. Osnovni sud u Novom Sadu doneo je rešenje kojim je ukinuo rešenje o izvršenju Iv. 8935/10 od 11.5.2010. godine i utvrdio povlačenje tužbe. Ovo rešenje je primio punomoćnik tužioca dana 26.1.2015. i izjavio žalbu protiv rešenja 6.2.2015. godine. Spis je po žalbi dostavlјen Višem sudu u Novom Sadu 2.3.2015. godine. Viši sud je po ovoj žalbi odlučivao 23.3.2016. godine i spis dostavio Osnovnom sudu u Novom Sadu 31.3.2016. godine.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Moskalj protiv Hrvatske

Presuda je značajna jer se tiče hitnosti porodičnih predmeta. U ovom slučaju, govorimo o izvršenju presude da se dete vrati majci, koje nije moglo da se sprovede. Posledica toga jeste kidanje porodičnih veza između majke i deteta.

Član 6-1 | DIC | Novosel protiv Crne Gore

Pri donošenju odluke, Sud se pozvao na odluke u vodećim predmetima, Siništaj protiv Crne Gore i Stakić protiv Crne Gore, u kojima je već utvrdio povredu u odnosu na pitanja koja je razmatrao u presudi Novosel protiv Crne Gore.

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa više presuda u javnoj bazi sudske prakse Vrhovnog suda, koje se odnose na pitanja povrede prava na suđenje u razumnom roku

Član 6-1 | DIC | Osmanović protiv Hrvatske

Presuda se poziva u presudi Upravnog suda broj 24 U 17476/17 od 10.7.2018. u kontekstu neophodnosti obrazlaganja sudske presude.\r\nU ovoj presudi, odbija se tužba kojom tužilac pobija zakonitost osporenog zaključka zbog nepravilne primene zakona, nepostupanja po pravilima postupka, netačno utvrđenog činjeničnog stanja kao i prekoračenja granice zakonskog ovlašćenja.\r\nPresuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse na ovde

Član 6-1 | DIC | O’Sullivan McCarthy Mussel Development Ltd protiv Irske

Presuda je u bazi sudske prakse Vrhovnog suda direktno povezana sa više rešenja sudova u kojima je odlučivano o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Član 6-1 | DIC | Rakić i drugi protiv Srbije

Vrhovni sud Srbije, na sednici održanoj 05.06.2008. gdoine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj proitv presude Okružnog suda u Beogradu Gž.I 241/08 od 18.01.2008. godine, doneo je odluku da se presuda Okružnog suda u Beogradu Gž I 241/08 i presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 7130/06 preinačuje.

Rešenje Rev.429/08, anonimizirano u skladu sa Pravilnikom, može se preuzeti sa adrese
ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 3/2018 od 05.03.2018. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Subotici br. R4K. 1/18 od 24.01.2018. godine, te se navedeno rešenje Višeg suda u Subotici potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 40/2015 od 31. 03. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču AA povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici, u predmetu posl.br. K 1402/10.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 41/2015 od 14. 01. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču AA povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Loznici, u predmetu posl.br. 2K-558/13 (ranije K 305/10).

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 1/2016 od 08.02.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev podnosioca - oštećenog kao tužioca T.B. iz L. podnet 31.12.2015 za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i za naknadu za povredu navedenog prava u predmetu Osnovnog suda u Loznici, u predmetu posl.br. 1 K-70/15.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 2/2018 od 26.02.2018. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA i BB izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Subotici br. R4K. 2/17 od 17.01.2018. godine, te se navedeno rešenje Višeg suda u Subotici potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3110/2019 od 25.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3010/18 od 28.12.2018. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 305/18 od 09.05.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužiocu plati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu koja je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 229/05 i to: a) na ime zarade i naknade zarade u periodu od decembra 2002. godine do februara 2003. godine ukupno 12.500,00 dinara u mesečnim iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke; b) na ime regresa za 2002. godinu od 13.865,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.12.2002. godine do konačne isplate; v) na ime troškova parničnog postupka 11.884,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10.09.2003. godine do konačne isplate i g) na ime troškova izvršnog postupka 3.480,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.02.2005. godine, počev od izvršnosti pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3010/18 od 28.12.2018. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke pod a), b), v) i pod g) u pogledu glavnog potraživanja na ime troškova izvršenja od 3.480,00 dinara i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke pod g) u pogledu odluke o kamati na troškove izvršnog postupka, te jeobavezana tužena da tužiocu na troškove izvršnog postupka od 3.480,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 19.03.2018. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa do konačne isplate, dok je odbijen zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove izvršnog postupka za period od 17.02.2005. godine do 18.03.2018. godine. Stavom trećim izreke odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3044/2019 od 25.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3531/18 od 27.03.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 293/18 od 21.05.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužilјi, na ime naknade štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I-26/09, plati ukupno 168.961,92 dinara i to na ime neisplaćene razlike zarade i naknade zarade, na ime jednokratne novčane naknade, kao i troškova parničnog postupka i troškova izvršenja, u pojedinačnim iznosima po navedenim osnovima i sa zakonskom kamatom, sve bliže određeno ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužilјi naknadi troškove parničnog postupka od 13.500,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3531/18 od 27.03.2019. godine, stavom prvim izreke izreke žalba tužene je odbijena, kao neosnovana i prvostepena odluka potvrđena, dok su stavom drugim izreke odbijeni zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3099/2019 od 02.10.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3482/18 od 27.03.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 90/18 od 11.05.2018. godine, obavezana je tužena da tužilјi isplati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu koja joj je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 639/17 (raniji broj I 1788/09) i to na ime razlike zarade i naknade zarade zaklјučno sa obračunskim mesecom decembrom 2003.godine po Sporazumu o regulisanju međusobnih prava i obaveza po osnovu rada u iznosu od 71.229,79 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.03.2009.godine do konačne isplate; na ime troškova parničnog postupka 26.100,00 dinara, što iznosi ½jedn u idealnu polovinu od ukupnih troškova sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.06.2009.godine do konačne isplate i na ime troškova izvršnog postupka 3.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.05.2018.godine kao dana presuđenja do konačne isplate, dok je tužbeni zahtev preko dosuđenih iznosa odbijen. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužilјi naknadi troškove parničnog postupka. Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3482/18 od 27.03.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi tužene i tužilјe za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovani.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3012/2019 od 12.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4069/18 od 27.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 352/18 od 17.07.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena Republika Srbija da tužilјi AA iz ... plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 1526/09 novčane iznose bliže navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužilјi na ime naknade troškova parničnog postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4069/18 od 27.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 352/18 od 17.07.2018. godine u stavu prvom izreke u pogledu glavnog potraživanja i zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu odluke o kamati na iznos od 590 evra, tako što je obavezana tužena da na ovaj iznos plati tužilјi kamatu po stopi Evropske centralne banke počev od 01.01.2009. godine do isplate, u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu NBS. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3020/2019 od 18.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3488/18 od 15.04.2019. godine.

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 3488/18 od 15.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 329/18 od 25.05.2018. godine. Tom presudom obavezana je tužena da tužilјi na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 420/08, na ime razlike zarade, troškova parničnog i izvršnog postupka isplati iznose bliže označene u tom stavu izreke, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i na ime naknade troškova postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom kamatom od izvršnosti do isplate.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Savić i drugi protiv Srbije

Član 6-1 | DIC | Scordino protiv Italije

U bazi sudske prakse Vrhovnog suda, presuda je povezana sa više rešenja apelacionih sudova i rešenja VKS u kojima je odlučivano o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Ova presuda je veoma značajna u praksi ESLJP i imala je veliki uticaj na razvoj sudske prakse o pravu na suđenje u razumnom roku i na efikasnost pravnih sredstava u državama članicama Saveta Evrope.
Sud je istakao da države imaju pozitivnu obavezu da obezbede da sudski postupci traju razumno dugo i da postoji delotvorno domaće pravno sredstvo kojim se može zaštititi to pravo.
Ovo je jedna od najznačajnijih “pilot” presuda u praksi ESLJP i koristi se kao osnova za rešavanje velikog broja sličnih slučajeva (tzv. “repetitivnih predstavki”) iz Italije i drugih zemalja gde je postojao sličan problem. Zahvaljujući ovoj presudi u ovim državama je došlo do promene zakonske regulative koja je donela reformu pravnog sistema kako bo se sudski postupci ubrzali, stvorili efikasni mehanizmi naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku i sprečilo gomilanje predmeta pred ESLJP.
Sudovi i zakonodavstva zemalja bivše Jugoslavije (npr. Srbija, Hrvatska, BiH) su preuzeli principe iz presude Scordino i uveli domaće mehanizme za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. U Srbiji je donet Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i uvedeno je pravo na pritužbu i naknadu zbog dužine postupka.

Član 6-1 | DIC | Sokolov i drugi protiv Srbije

Odluka je povezana sa rešenjem Rev 3019/2019 od 02.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4065/18 od 20.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 130/18 od 03.07.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete koja je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 604/05, sada pod I 173/17 isplati novčane iznose bliže opisane u tom delu izreke na ime neplaćene razlike zarade i naknade zarade po mesecima sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana dospeća, na ime regresa za godišnji odmor za 2001. i 2002.godinu, kao i na ime troškova parničnog i izvršnog postupka. Stavom drugim izreke preko dosuđenih iznosa tužbeni zahtev je odbijen. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4065/18 od 20.05.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Šorgić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 193/2014 od 14.07.2014. godine, Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača za dosudu tražene novčane naknade po podnetom zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom rok u parničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Loznici pod brojem P. 2073/10.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Šorgić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 194/2014 od 03.11.2014. godine, Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača L. M. kojim je traženo da sud utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, broj P.7332/10 i isplati naknada u iznosu od 200.000,00 dinara.

U zahtevu navodi da pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, pod brojem P.8332/10, po tužbi M. M., M. B. i Ž. B. od 27.01.2010. godine, teče parnica protiv ovde predlagača kao tužene, radi utvrđenja ništavosti ugovora o doživotnom izdržavanju i pismenog zaveštanja pred svedocima, koji je zaklјučio odnosno sačinio njihov sada pokojni otac M. N., a kojima je svu svoju imovinu ostavio kćerki L. M. (ovde predlagaču). Od podnošenja tužbe održano je 14 ročišta, saslušane su parnične stranke i brojni svedoci, te određeno medicinsko veštačenje od strane S. m. o. M. f. u N. S. na okolnost utvrđivanja da li je, na dan zaklјučenja ugovora i sačinjenja zaveštanja, bila izvesna smrt M. N., a sve obzirom na njegovo tadašnje zdravstveno stanje. Kako tužioci nisu bili zadovolјni nalazom i mišlјenjem veštaka sud je na njihov predlog (21.6.2013. godine) odredio drugo, kontrolno veštačenje od strane M. f. u B. na iste okolnosti. Obzirom da do podnošenja zahteva predlagača sudu nije doneta prvostepena odluka, napred navedenim postupanjem suda je povređeno pravo predlagača na pravično suđenje odnosno suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Stošić protiv Srbije

Član 6-1 | DIC | Strain i drugi protiv Rumunije

U javnoj bazi sudske prakse, presuda je povezana sa odlukama domaćih sudova koje se odnose na povredu prava na suđenje u razumnom roku

Član 6-1 | DIC | Sukobljević protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 21/2016 od 09.05.2016. godine, Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača da se utvrdi da im je povređeno pravo na pravično suđenje.

Dana 2.4.2015. godine predlagači M.S1., M.S.2 i N.B. su, putem punomoćnika, podneli Višem sudu u Novom Sadu zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u kom navode da je pred Osnovnim sudom u Novom Sadu u toku postupak po tužbi N.I. protiv ovde tuženih u predmetu zavedenom kod Opštinskog suda u Novom Sadu pod br.1968/09 koji je kasnije dodelјen na postupanje drugom sudiji i zaveden pod posl. brojem P-2209/10, da je tužba podneta 6.3.2009. a protivtužba 4.9.2009. a da do dana podnošenja zahteva sporna stvar nije meritorno rešena. Kako je ovim onemogućeno okončanje ostavinskog postupka započetog pred Opštinskim sudom u Novom Sadu pod br. O.3687/02, podnosioci zahteva podnose zahtev kako bi im se omogućila zaštita prava na pravično suđenje garantovano članom 6. st. 1. Evropske konvencije za lјudska prava i osnovne slobode, članom 32. st.1. Ustava RS kao i članom 10. st.1. Zakona o parničnom postupku. Smatraju da se rok od 6 godina nikako ne može smatrati razumnim, da je protek ovog perioda bio sasvim dovolјan da sud optimalno razmotri i odluči o pravu stranaka, pa kako to nije učinjeno, stranke su izložene pravnoj neizvesnosti i nesigurnosti, ali i visokim finansijskim troškovima. Kako usled dužine trajanja postupka podnosioci zahteva trpe duševne bolove zbog povrede garantovanog prava na pravično suđenje, predlažu da Viši sud kao nadležni sud donese odluku kao u izreci.
Kod Višeg suda u Novom Sadu ovaj predmet zaveden je pod posl. brojem R4p. 12/15. Nakon uvida u prvostepeni spis, izvršenog 4.6.2015. kada je sačinio i službenu belešku o stanju u spisu, Viši sud u Novom Sadu je rešenjem pod br. R4p. 12/15 dana 9.6.2015. godine doneo rešenje kojim je odbacio zahtev predlagača, obrazlažući ovu odluku činjenicom da je u međuvremenu parnični postupak okončan donošenjem presude Osnovnog suda u Novom Sadu P. 2209/10 od 26.3.2015. godine.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Tlimenos protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 17/16 od 13.04.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se ovaj sud oglašava stvarno nednadležnim za postupnje po prigovoru M.M. iz N.S. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Član 6-1 | DIC | Vidas protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3046/2019 od 28.08.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena, revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2321/18 od 14.03.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 77/18 od 06.03.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilјi isplati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda u Vranju, sada Osnovnog suda u Vranju I 2276/08 i to: a) na ime razlike zarade i naknade zarade od isplaćene do pripadajuće zaklјučno sa obračunskim mesecom decembrom 2003. godine u iznosu, sa zakonskom zateznom kamatom, b) na ime troškova parničnog postupka, v) na ime troškova izvršnog postupka. Stavom drugim odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev za isplatu dodatnih troškova, a stavom trećim obavezana je tužena da tužilјi isplati troškove postupka. Presudom Višeg suda u Vranju Gž 2321/18 od 14.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijaju se kao neosnovani zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Tematski povezani sadržaj u biblioteci Pravosudne akademije

Publikacije

Moja prava u izvršnom postupku
vodič izvršni postupak otvorena vrata pravosuđa postupak izvršenja

Tematski povezani sadržaj na CrossReference

presude

Zavodnik protiv Slovenije (53723/13, presuda od 21.05.2015.)
zaštita prava na suđenje u razumnom roku izvršni postupak pravo na pravično suđenje stečaj neisplaćene zarade pravo na delotvoran pravni lek