Podnositeljka predstavke, S.R. se prituživala da je njeno dete, koje je rođeno u državnoj bolnici, odmah po njegovom rođenju oteto i protivzakonito usvojeno od strane druge porodice. Navedene pritužbe su dostavljene Vladi Srbije (u daljem tekstu: Vlada) u skladu sa članovima 8. i 13. Konvencije. Vlada je u oba slučaja podnela svoja zapažanja u pogledu dopuštenosti i osnovanosti podnetih predstavki, na koja su podnosioci dostavili Sudu svoja zapažanja kao odgovor.

Evropski sud je zahtevao dodatne informacije od advokata podnosioca predstavke, koje advokat nije dostavio Sudu u predviđenom roku, niti je zatražio produženje.
Advokatu podnositelјke predstavke je, kao izuzetan slučaj, pružena dodatna prilika da pruži tražene dodatne informacije, kao i da dostavi dalјa ažuriranja u vezi sa određenim važnim novim razvojima do 20. septembra 2020. godine. On to nije učinio. Posledično, Evropski sud je doneo odluku da predstavku skine sa svoje liste predmeta, u skladu sa članom 37. stav 1(a) Konvencije.

Preuzmite presudu u pdf formatu

ДРУГО ОДЕЉЕЊЕ

ОДЛУКА

Представка бр. 8184/07

С.Р. против Србије

Европски суд за људска права (Друго одељење), на заседању Одбора 3. децембра 2020. године у саставу:

Carlo Ranzoni, председник,
Branko Lubarda,
Pauliine Koskelo, судије,
и Liv Tigerstedt, вршилац дужности заменика секретара Одељења,

Узимајући у обзир горе наведену представку поднесену 12. фебруара 2007. године, након разматрања, одлучује као што следи:

ЧИЊЕНИЦЕ И ПОСТУПАК

Подноситељка представке, С.Р., рођена је 1962. године. Председник Одељења је одлучио, на основу правила 47, став 4. Пословника Суда, да подносиоцу представке одобри анонимност.

Подноситељку представке је заступао г. Д. Стоилковић, адвокат из Крагујевца.

Подноситељка представке се притуживала да је њено дете, које је рођено у државној болници, одмах по његовом рођењу отето и противзаконито усвојено од стране друге породице. Наведене притужбе су достављене Влади Србије (у даљем тексту: Влада) у складу са члановима 8. и 13. Конвенције.

Влада је поднела своја запажања у погледу допуштености и основаности. Запажања су прослеђена подноситељки представке, која је поднела своја запажања као одговор.

Дана 7. октобра 2019. године, Секретаријат је послао допис адвокату подноситељке представке захтевајући додатне информације. На овај допис није стигао одговор.

Дописом од 16. јула 2020. године, послатим путем Службе за електронске комуникације Суда („eComms“), адвокат подноситељке представке је обавештен да је рок који је дозвољен за подношење додатних информација истекао 4. новембра 2019. године, као и да исти није затражио продужење рока. Адвокату подноситељке представке је, као изузетан случај, пружена додатна прилика да пружи тражене додатне информације, као и да достави даља ажурирања у вези са одређеним важним новим развојима до 20. септембра 2020. године. Адвокату подноситељке представке је скренута пажња и на члан 37. став 1(а) Конвенције, који предвиђа да Суд може скинути представку са своје листе предмета, када околности доводе до закључка да подноситељка представке не намерава да настави са исходавањем представке.

Дана 16. јула 2020. године, адвокат подноситељке представке је електронским путем преузео допис Секретаријата. Међутим, Секретаријат није примио одговор.

ПРАВО

У светлу горе наведеног и у одсуству било каквих посебних околности у вези са поштовањем права загарантованих Конвенцијом и њеним протоколима, Суд, у складу са чланом 37. став 1(а) Конвенције, сматра да више није оправдано наставити са разматрањем представке. У складу с тим, случај треба скинути са листе предмета.

ИЗ ТИХ РАЗЛОГА, СУД, ЈЕДНОГЛАСНО,

Одлучује да скине представку са своје листе предмета.

Састављено на енглеском језику и прослеђено у писаном облику 14. јануара 2021. године.

Liv Tigerstedt Carlo Ranzoni

Вршилац дужности заменика секретара Председник

Nema povezane prakse za ovu presudu.

Sažmi komentare

Komentari

Relevantni komentari iz drugih presuda

Član 8 | DIC | Damnjanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 2999/1999 od 4.9.2019. godine, kojom se odbija kao nesosnovana revizija tužilje-protivtužene, izjevljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 119/19 od 04.04.2019. godine.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilјa i tuženi su zaklјučili brak 06.05.2012. godine iz kog braka imaju maloletnog sina. Živeli su u kući u zajednici sa majkom i babom tuženog. Do prestanka bračne zajednice došlo je 04.09.2017. godine, kada je tužilјa napustila bračnu zajednicu. Bračni odnosi su ozbilјno i trajno poremećeni, nema izgleda da se bračna zajednica nastavi. Tužilјa, kada je napustila bračnu zajednicu prijavila je policiji tuženog za nasilјe u porodici. Navela je da je poslednje dve godine u braku bila u svađi sa tuženim, stalno su se raspravlјali, a tuženi je držao za ruke i drmao zbog čega su joj ostajale modrice, kao i da je dete često prisustvovalo ovim svađama. Po napuštanju zajednice otišla je da živi kod svojih roditelјa. Navodi tužilјe u pogledu vršenja nasilјa u porodici nisu ničim bili potkreplјeni. Presudom Osnovnog suda u Jagodini P2 411/17 od 24.12.2018. godine u stavu prvom izreke, brak zaklјučen dana 06.05.2014. je razveden na osnovu člana 41. Porodičnog zakona. U stavu drugom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tuženog-protivtužioca pa je zajedničko maloletno dete stranaka sin poveren ocu koji će samostalno vršiti roditelјsko pravo. Obavezana je tužena-protivtužilјa da na ime svog doprinosa u izdržavanju deteta plaća mesečno određeni novčani iznos. Presudom je uređen je način održavanja ličnih odnosa detat sa majkom. Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 119/19 od 04.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilјe-protivtužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Jagodini P2 411/17 od 24.12.2018.

Ceneći navode revizije, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su nižestepeni sudovi na potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primenili materijalno pravo, a pri čemu su se shodno citiranim propisima prevashodno rukovodili interesima maloletnog deteta, pravilno ocenjujući da je u interesu deteta da za sada ostane u domaćinstvu kod oca, tj. da se vršenje roditelјskog prava nad maloletnim poveri njegovom ocu a da majka ima pravo viđanja sa detetom, budući da je otac ostvario bolju emocionalnu povezanost sa detetom.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 8 | DIC | Gardel protiv Francuske

Presuda je povezana sa rešenjem Gž 3189/19 od 22.08.2019. godine Apelacionog suda u Beogradu, kojom se odbija kao neosnovana žalba tužioca i potvrđuje rešenje Višeg suda u Beogradu P.br. 11293/18 od 11.12.2018. godine u parnici tužioca AA protiv tužene Republike Srbije radi kršenja lјudskih prava jer je tužena svojim dopisom dostavile lične podatke tužioca i njegove porodice Komisiji Federacije BiH.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 8 | DIC | Jurišić protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Ržg 2/16 od 17.06.2016. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Somboru posl. br.R4p.2/16 od 26.5.2016. godine se odbacuje kao neblagovremena.

Pobijanim prvostepenim rešenjem odbijen je prigovor predlagača B.Đ. kojim je tražio da se utvrdi da mu je u postupku koji se vodi pred Višim sudom u Somboru pod posl. brojem P.32/2014 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Protiv ovog rešenja predlagač je izjavio žalbu u kojoj predlaže da Apelacioni sud naloži Višem sudu u Somboru postupanje po tužbi ovde predlagača u nepresuđenom delu kojim je tražena naknada materijalne štete, iz razloga što je predlagač starija i bolesna osoba pa je neophodna posebna hitnost u postupanju.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 8 | DIC | Kostić protiv Srbije

Odluka Ustavnog suda Republike Srbije\r\nhttps://ustavni.sud.rs/sudska-praksa/baza-sudske-prakse/pregled-dokumenta?PredmetId=16038\r\nkojom se usvaja ustavna žalba D.K. i utvrđuje da su u izvršnom postupku pred osnovnim sudom povređena prava roditelja i pravo na suđenje u razumnom roku

Član 8 | DIC | Milovanović protiv Srbije

Član 8 | DIC | Tomić protiv Srbije

Član 37 | DIC | Žegarac i drugi protiv Srbije

Ustavni sud je u rešenju u predmetu IУж-531/2014 od 23.09.2015. godine, odbacio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima Zakona o privremenom uređivanju načina isplata penzija (Sl.Glasnik br.116/14)

Rešenje Ustavnog suda dostupno je u javnoj bazi prakse Ustavnog suda ovde