baza unakrsnih veza
između članova EKLJP i nacionalnog zakonodavstva

Korisni linkovi

Analiza slučaja pred Evropskim sudom za ljudska prava

Evropska Konvencija o ljudskim pravima

Praktični vodič za primenu Evropske konvencije o ljudskim pravima

Vodič za izradu prvostepenih sudskih odluka iz građanske materije sa osvrtom na navođenje presuda ESLJP

Priručnici i vodiči kroz praksu Evropskog suda za ljudska prava

Evropski sud za ljudska prava u 50 pitanja

Glosar Evropske Konvencije o ljudskim pravima

Nacionalna mreža sudija i tužilaca za primenu standarda Evropskog suda za ljudska prava

O e-Case aplikaciji

Kostić i drugi protiv Srbije

Država na koju se presuda odnosi

Srbija

Institucija

Evropski sud za ljudska prava

Broj predstavke

45727/16, 3762/17, 3846/17, 3859/17, 3865/17, 4283/17, 4300/17, 4304/17, 4310/17, 4314/17, 5253/17, 6026/17, 10196/17, 10332/17, 10478/17, 10484/17, 11097/17, 11105/17, 58002/17, 58203/17, 58828/17, 69008/17, 69153/17, 69181/17, 70575/17, 70594/17, 70604/17, 71892/17, 72813/17, 72835/17, 73001/17, 73017/17, 73025/17, 74921/17, 74999/17, 75001/17, 75337/17, 75449/17, 77678/17, 77693/17, 78370/17, 78380/17, 78382/17, 78386/17, 78389/17, 78396/17, 80462/17, 82577/17, 82578/17, 82581/17, 82584/17, 83590/17

Stepen važnosti

Jezik

Srpski

Datum

03.10.2019

Članovi

6
6-1
P1-1
P1-1-1

Kršenje

6
6-1
P1-1
P1-1-1

Nekršenje

nije relevantno

Ključne reči po HUDOC/UN

(Čl. 6) Pravo na pravično suđenje
(Čl. 6) Postupak izvršenja
(Čl. 6-1) Pristup sudu
(P1-1) Zaštita imovine
(P1-1-1) Neometano uživanje imovine

Tematske ključne reči

izvršni postupak
postupak izvršenja
pravo na imovinu
neisplaćene zarade

VS deskriptori

1.6.4.5 Izvršenje sudskih odluka
1.6.5 Pravično suđenje
1.16.1 Imovina
1.16.2.1 Pravo na neometano uživanje imovine

Zbirke

Sudska praksa
Presuda ESLJP
Odbor

Sažetak

Podnosioci predstavki su se žalili na neizvršenje ili odloženo izvršenje odluka donetih u njihovu korist protiv društvenih/državnih preduzeća na domaćem nivou. Sud je ponovio da se izvršenje presude koju donese bilo koji sud mora smatrati sastavnim delom „suđenja“ u smislu člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i pozvao se na svoju sudsku praksu koja se odnosi na neizvršenje ili odloženo izvršenje pravnosnažnih domaćih presuda navodeći da domaći organi nisu preduzeli sve neophodne mere da blagovremeno sprovedu odluke donete u korist podnosilaca predstavki.

Sud je utvredio da je domaćim odlukama u ovim predstavkama naloženo preduzimanje konkretnih radnji. Sud stoga smatra da predmetne odluke predstavljaju „svojinu“ u smislu člana 1. Protokola br. 1.

Sud je zbog toga utvrdio povredu člana 6. Konvencije i člana 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju i podnosiocima dosudio određene iznose, a odbacio preostali deo zahteva podnosiolaca predstavki za pravičnim zadovoljenjem.

Preuzmite presudu u pdf formatu

ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЉУДСКА ПРАВА

ТРЕЋЕ ОДЕЉЕЊЕ

ПРЕДМЕТ КОСТИЋ И ДРУГИ ПРОТИВ СРБИЈЕ

(Представка бр. 45727/16 и 51 других - видeти табелу у прилогу)

ПРЕСУДА

СТРАЗБУР

3. октобар 2019. године

Ова пресуда је правноснажна, али може бити предмет редакцијских измена.

У предмету Костић и други против Србије, Европски суд за људска права (Треће одељење), на заседању Одбора у саставу:

Dmitry Dedov, председник,
Alena Poláčková,
Gilberto Felici, судије,
и Liv Tigerstedt, вршилац дужности заменика секретара Одељења

После већања на затвореној седници 12. септембра 2019. године, Доноси следећу пресуду, која је усвојена тог дана:

ПОСТУПАК

Случај је настао на основу представки против Србије које су поднесене Суду према члану 34. Конвенције за заштиту људских права и основних слобода (у даљем тексту: Конвенција) на различите датуме наведене у приложеној табели.
Подносиоце представки је заступала госпођа Т. Стојиљковић, адвокат из Лесковца.
Влада Републике Србије (у даљем тексту: Влада) је обавештена о представкама.

ЧИЊЕНИЦЕ

Списак подносилаца представки и детаљи који су релевантни за представке су дати у приложеној табели.
Подносиоци представки су се жалили на неизвршење или одложено извршење одлука усвојених против друштвених/државних предузећа на домаћем нивоу.

ПРАВО

I ЗДРУЖИВАЊЕ ПРЕДСТАВКИ

Имајући у виду сличну тематику представки, Суд сматра да је прикладно испитати их све заједно у једној пресуди.

II НАВОДНО КРШЕЊЕ ЧЛАНА 6. СТАВ 1. КОНВЕНЦИЈЕ И ЧЛАНА 1. ПРОТОКОЛА БР. 1

Подносиоци представке су се жалили на одложено извршење домаћих одлука донетих у њихову корист. Они су се изричито или прећутно ослањали на члан 6. став 1. Конвенције и члан 1. Протокола бр. 1 који у релевантном делу гласи како следи:

Члан 61. став 1.

„Приликом одлучивања о грађанским правима и обавезама лица... свако има право на правично ... саслушање ... од [стране]... трибунала ..“.

Члан 1. Протокола бр. 1

„Свако физичко или правно лице има право на мирно уживање своје имовине.

...”

Суд понавља да се извршење пресуде коју донесе било који суд мора сматрати саставним делом „суђења“ у смислу члана 6. Такође се позива на своју судску праксу која се односи на неизвршење или одложено извршење коначних домаћих пресуда (види Хорнсби против Грчке, бр. 18357/91, став 40, Извештаји пресуда и одлука 1997 II).
У водећим предметима Р. Качапор и други против Србије, бр. 2269/06 и 5 других, ставови 97-99, 106-16 и 119-20, 15. јануара 2008. године, Црнишанин и други против Србије, бр. 35835/05 и 3 друга, став 124, 13. јануара 2009. године, и Стевановић и други против Србије [комитет], бр. 43815/17 и 15 других, 27. августа 2019, Суд је већ утврдио повреду у вези са питањима сличним онима у овом случају.
Суд даље констатује да је одлукама у овим представкама наложено предузимање конкретних радњи. Суд стога сматра да предметне одлуке представљају „својину“ у смислу члана 1. Протокола бр. 1.
Након испитивања читавог материјала који му је достављен, Суд није нашао ниједну чињеницу или аргумент који би га могао наговорити да донесе другачији закључак о прихватљивости и основаности ових притужби. Узимајући у обзир своју судску праксу у погледу ове теме, Суд сматра да у овом случају власти нису предузеле све неопходне мере како би извршиле, у потпуности и на време, своје одлуке у корист подносиоца представке.
Ове су притужбе стога прихватљиве и откривају кршење члана 6, став 1. Конвенције и члана 1. Протокола бр. 1.

III ПРИМЕНА ЧЛАНА 41. КОНВЕНЦИЈЕ

Члан 41. Конвенције гласи:

„Када Суд утврди кршење Конвенције или протокола уз њу, а унутрашње право Високе стране уговорнице у питању омогућава само делимичну одштету, Суд ће, ако је то потребно, пружити правично задовољење оштећеној страни.“

С обзиром на то да је документација размотрена и на основу своје судске праксе (видети, нарочито, Стошић против Србије, бр. 64931/10, ставови 66-68, 1. октобар 2013.), Суд сматра разумним да пресуди износе наведене у приложеној табели.
Суд сматра да је прикладно да затезна каматна стопа буде заснована на граничној активној каматној стопи Европске централне банке, којој треба додати три процентна поена.

ИЗ ОВИХ РАЗЛОГА, СУД, ЈЕДНОГЛАСНО,

Одлучује да здружи представке;
Проглашава представке прихватљивим;
Сматра да представке откривају повреду члана 6. став 1. Конвенције и члана 1. Протокола бр. 1. о неизвршавању домаћих одлука донесених против предузећа у друштвеном/државном власништву;
Сматра

a) да тужена Држава мора да плати подносиоцима представки, у року од три месеца, износе назначене у приложеној табели, који морају да се конвертују у валуту тужене Државе по курсу који је важио на дан намирења;

b) да од истека наведених три месеца до исплате, камата на горе наведене износе мора бити платива по стопи која је једнака граничној активној каматној стопи Европске централне банке током периода неиспуњавања обавеза, плус три процентна поена;

Састављено на енглеском језику и прослеђено у писаној форми 3. октобра 2019. године, у складу с правилом 77. §§ 2. и 3. Пословника о раду суда.

Liv Tigerstedt Dmitry Dedov

вршилац дужности заменика секретара председник

ДОДАТАК

Списак представки поднетих на основу притужбе према члану 6, став 1. Конвенције и члану 1. Протокола бр. 1

(неизвршење или одложено извршење одлука усвојених против друштвених / државних предузећа на домаћем нивоу)

Бр.

Број представке

Датум иницирања

Име подносиоца представке

Датум рођења

Релевантна одлука на домаћем нивоу

Датум почетка периода неизвршења или датум ступања

Конвенције на снагу у односу на Србију (3. март 2004.)

Крајњи рок периода неизвршења Дужина извршног поступка

Домаћа накнада

(у

еврима)

Износ додељен за нематеријалну штету и трошкове и издатке по подносиоцу представке

(у еврима)^{1 2}

45727/16

26.07.2016. године

Оливера Костић

25.03.1967. године

Општински суд у

Лесковцу,

06.12.2001. године

Општински суд у Лесковцу,

13.11.1998. године

03.03.2004. године

26.12.2016. године

12 година, 9 месеци и 24 дана

26.12.2016. године

12 година, 9 месеци и 24 дана

2.000

3762/17

22.12.2016. године

Дивна Ђорђевић

25.10.1960. године

Општински суд у

Лесковцу,

12.05.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

29.01.2008. године

30.11.2007. године

21.04.2008. године

22.12.2016. године

9 година и 23 дана

22.12.2016. године

8 година, 8 месеци и 2 дана

100

2.000

3846/17

29.12.2016. године

Јелка Стевановић

06.09.1960. године

Општински суд у

Лесковцу,

19.11.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

22.02.2008. године

03.04.2006. године

27.06.2008. године

09.01.2017. године

10 година, 9 месеци и 7 дана

09.01.2017. године

8 година, 6 месеци и 14 дана

170

2.000

3859/17

29.12.2016. године

Ружа Јовановић

14.11.1958. године

Општински суд у

Лесковцу,

14.07.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

10.01.2008. године

22.11.2007. године

10.12.2008. године

17.01.2017. године

9 година, 1 месец и 27 дана

17.01.2017. године

8 година, 1 месеци и 8 дана

255

2.000

3865/17

29.12.2016. године

Драгана Цолић

14.07.1979. године

Општински суд у Лесковцу,

16.09.2005. године

27.01.2006. године

06.03.2017. године

11 година, 1 месец и 8 дана

255

2.000

4283/17

22.12.2016. године

Оливера Цветковић

19.09.1965. године

Општински суд у Лесковцу,

13.11.2003. године

29.10.2007. године

26.12.2016. године

9 година, 1 месец и 28 дана

100

2.000

4300/17

19.12.2016. године

Новица Јовић

18.03.1954. године

Општински суд у

Лесковцу,

01.07.2003. године

Општински суд у

Лесковцу,

18.12.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

24.04.2008. године

30.11.2007. године

29.02.2008. године

26.06.2008. године

26.12.2016. године

9 година и 27 дана

26.12.2016. године

8 година, 9 месеци и 28 дана

26.12.2016. године

8 година, 6 месец и 1 дана

255

2.000

4304/17

19.12.2016. године

Зорица Станојевић

15.03.1950. године

Општински суд у

Лесковцу,

12.03.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

14.03.2008. године

07.06.2007. године

18.06.2008. године

26.12.2016. године

9 година, 6 месеци и 20 дана

26.12.2016. године

8 година, 6 месеци и 9 дана

255

2.000

4310/17

19.12.2016. године

Радица Тодоровић

22.01.1961. године

Општински суд у

Лесковцу,

23.09.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

28.02.2008. године

10.12.2004. године

16.06.2008. године

26.12.2016. године

12 година и 17 дана

26.12.2016. године

8 година, 6 месеци и 11 дана

255

2.000

10.

4314/17

22.12.2016. године

Љиљана Рашић

05.02.1962. године

Општински суд у Лесковцу,

21.04.2003. године

22.11.2004. године

26.12.2016.. године

12 година, 1 месец и 5 дана

100

2.000

11.

5253/17

29.12.2016. године

Дејан Цолић

02.08.1969. године

Општински суд у Лесковцу,

16.09.2005. године

27.01.2006. године

06.03.2017. године

11 година, 1 месец и 8 дана

255

2.000

12.

6026/17

29.12.2016. године

Јасмина

Димитријевић

04.07.1967. године

Општински суд у Лесковцу,

06.02.2007. године

23.04.2007. године

27.02.2017. године

9 година, 10 месеци и 5 дана

170

2.000

13.

10196/17

23.01.2017. године

Александар Пешић

07.10.1963. године

Привредни суд у

Лесковцу,

26.11.2003. године

08.05.2007. године

02.03.2017. године

9 година, 9 месеци и 23 дана

2.000

14.

10332/17

25.01.2017.. године

Зорица Нискић

28.01.1954. године

Општински суд у

Лесковцу,

09.06.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

29.01.2008. године

05.11.2007. године

18.03.2008. године

02.03.2017. године

9 година, 3 месеца и 26 дана

02.03.2017. године

8 година, 11 месеци и 13 дана

2.000

15.

10478/17

25.01.2017. године

Зоран Новковић

21.10.1970. године

Општински суд у

Лесковцу,

17.12.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

15.04.2008. године

17.12.2007. године

17.09.2008. године

02.03.2017. године

9 година, 2 месеца и 14 дана

02.03.2017. године

8 година, 5 месец и 14 дана

2.000

16.

10484/17

27.01.2017. године

Слађана

Недељковић

23.09.1957. године

Општински суд у Лесковцу,

11.01.2007. године

07.03.2007. године

02.03.2017. године

9 година, 11 месец и 24 дана

2.000

17.

11097/17

31.01.2017. године

Зоран Мисић

09.01.1960. године

Општински суд у Лесковцу,

20.10.2003. године

19.12.2007. године

10.04.2017. године

9 година, 3 месеца и 23 дана

170

2.000

18.

11105/17

31.01.2017. године

Весна Мишић

27.11.1963. године

Општински суд у Лесковцу,

20.03.2003. године

17.12.2007. године

10.04.2017. године

9 година, 3 месеца и 25 дана

170

2.000

19.

58002/17

02.08.2017. године

Слађана

Стојановић

05.12.1964. године

Општински суд у Лесковцу,

29.10.2007. године

28.05.2010. године

08.08.2017. године

7 година, 2 месеца и 12 дана

2.000

20.

58203/17

31.07.2017. године

Сунчица

Станисављевић

06.09.1967. године

Општински суд у

Лесковцу,

04.04.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

10.01.2008. године

15.11.2007. године

02.10.2009. године

11.09.2017. године

9 година, 9 месеци и 28 дана

11.09.2017. године

7 година, 11 месеци и 10 дана

300

2.000

21.

58828/17

01.08.2017. године

Михајло

Анђелковић

25.04.1949. године

Општински суд у Лесковцу,

26.11.2003. године

11.05.2007. године

08.08.2017. године

10 година, 2 месеца и 29 дана

2.000

22.

69008/17

11.09.2017. године

Латинка

Стојановић

25.05.1957. године

Привредни суд у

Лесковцу,

01.12.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

26.12.2006. године

23.03.2006. године

17.12.2010. године

10.08.2017. године

11 година, 4 месеца и 19 дана

10.08.2017. године

6 година, 7 месеци и 25 дана

100

2.000

23.

69153/17

11.09.2017. године

Снежана

Станковић

23.09.1955. године

Општински суд у

Лесковцу,

26.11.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

26.02.2007. године

03.03.2004. године

17.09.2008. године

10.08.2017. године

13 година, 5 месеци и 8 дана

10.08.2017. године

8 година, 10 месеци и 25 дана

270

2.000

24.

69181/17

11.09.2017. године

Станимирка

Живковић

20.04.1949. године

Привредни суд у

Лесковцу,

22.11.2001. године

08.11.2006. године

10.08.2017. године

10 година, 9 месеци и 3 дана

100

2.000

25.

70575/17

18.09.2017. године

Дивна Станојковић

16.07.1956. године

Општински суд у

Лесковцу,

16.10.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

17.05.2008. године

03.03.2004. године

04.07.2008. године

10.08.2017. године

13 година, 5 месеци и 8 дана

10.08.2017. године

9 година, 1 месец и 7 дана

255

2.000

26.

70594/17

18.09.2017. године

Стана Митровић

23.11.1960. године

Општински суд у

Лесковцу,

24.07.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

05.03.2008. године

22.02.2008. године

26.08.2008. године

10.08.2017. године

9 година, 5 месеци и 20 дана

10.08.2012. године

3 година, 11 месеци и 16 дана

255

2.000

27.

70604/17

18.08.2017. године

Гордана Коцић

21.07.1955. године

Општински суд у

Лесковцу,

14.04.2004. године

Општински суд у Лесковцу,

17.04.2008. године

20.12.2007. године

25.11.2008. године

10.08.2017. године

9 година, 7 месеци и 22 дана

10.08.2017. године

8 година, 8 месеци и 17 дана

255

2.000

28.

71892/17

25.09.2017. године

Драгољуб Николић

07.08.1952. године

Општински суд у

Лесковцу,

15.08.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

04.07.2008. године

11.07.2007. године

02.10.2008. године

10.08.2017. године

10 година и 1 месец

10.08.2017. године

8 година, 10 месеци и 9 дана

255

2.000

29.

72813/17

02.10.2017. године

Ивана Цојић

16.10.1971. године

Привредни суд у

Лесковцу,

27.06.2006. године

10.04.2007. године

27.10.2017. године

10 година, 6 месеци и 18 дана

200

2.000

30.

72835/17

02.10.2017. године

Јадранка

Живковић

05.02.1968. године

Општински суд у Лесковцу,

04.01.2007. године

14.02.2007. године

31.10.2017. године

10 година, 8 месеци и 18 дана

200

2.000

31.

73001/17

25.09.2017. године

Милка Ивановић

29.09.1971. године

Општински суд у

Лесковцу,

06.10.2005. године

Општински суд у Лесковцу,

14.09.2006. године

27.03.2006. године

15.05.2007. године

10.08.2017. године

11 година, 4 месеци и 15 дана

10.08.2017. године

10 година, 2 месеца и 27 дана

255

2.000

32.

73017/17

25.09.2017. године

Анда Тодоровић

01.01.1952. године

Општински суд у

Лесковцу,

12.10.2004. године

Општински суд у Лесковцу,

20.08.2007. године

29.05.2007. године

03.10.2007. године

10.08.2017. године

10 година, 2 месеца и 13 дана

10.08.2017. године

9 година, 10 месеци и 8 дана

255

2.000

33.

73025/17

02.10.2017. године

Милинка Ицић

11.11.1967. године

Општински суд у

Лесковцу,

07.05.2007. године

24.08.2007. године

17.11.2017. године

10 година, 2 месеца и 25 дана

200

2.000

34.

74921/17

02.10.2017. године

Светлана

Миљковић

21.08.1967. године

Општински суд у Лесковцу,

19.12.2006. године

26.02.2007. године

31.10.2017. године

10 година, 8 месеци и 6 дана

200

2.000

35.

74999/17

02.10.2017. године

Горан Станковић

18.11.1967. године

Општински суд у Лесковцу,

16.07.2003. године

26.02.2008. године

01.11.2017. године

9 година, 8 месеци и 7 дана

2.000

36.

75001/17

02.10.2017. године

Јадранка Илић

24.07.1967. године

Привредни суд у

Лесковцу,

24.11.2003. године

03.03.2004. године

01.11.2017. године

13 година, 7 месеци и 30 дана

200

2.000

37.

75337/17

16.10.2017. године

Милорад Костић

04.06.1952. године

Општински суд у

Лесковцу,

20.05.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

19.11.2007. године

20.08.2008. године

22.05.2013. године

18.10.2017. године

9 година, 1 месец и 29 дана

18.10.2017. године

4 година, 4 месеци и 27 дана

255

2.000

38.

75449/17

16.10.2017. године

Слађанка

Ранђеловић

04.02.1961. године

Општински суд у

Лесковцу,

20.03.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

28.02.2008. године

25.12.2007. године

12.02.2008. године

01.11.2017. године

9 година, 10 месеци и 8 дана

01.11.2017. године

9 година, 8 месеци и 21 дан

255

2.000

39.

77678/17

30.10.2017. године

Златка Јовић 04.11.1958. године

Општински суд у

Лесковцу,

16.05.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

04.04.2008. године

30.11.2007. године

16.12.2008. године

13.11.2017. године

9 година, 11 месеци и 15 дана

13.11.2017. године

8 година, 10 месеци и 29 дана

100

2.000

40.

77693/17

30.10.2017. године

Милан Станковић

14.02.1952. године

Општински суд у

Лесковцу,

07.07.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

05.05.2003. године

13.12.2004. године

17.09.2008. године

13.11.2017. године

12 година, 11 месеци и 1 дана

13.11.2017. године

9 година, 1 месец и 28 дана

170

2.000

41.

78370/17

30.10.2017. године

Невена Тошић

24.03.1974. године

Општински суд у

Лесковцу,

16.05.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

06.03.2008. године

29.11.2004. године

01.07.2008. године

26.11.2017. године

12 година, 11 месеци и 29 дана

26.11.2017. године

9 година, 4 месеци и 26 дана

170

2.000

42.

78380/17

30.10.2017. године

Драган Вујић

06.06.1957.. године

Општински суд у Лесковцу,

13.06.2003. године

28.12.2007. године

09.11.2017.године

9 година, 10 месеци и 13 дана

100

2.000

43.

78382/17

31.10.2017. године

Смиља Петковић

06.02.1958. године

Привредни суд у

Лесковцу,

14.11.2000. године

23.03.2007. године

09.11.2017. године

10 година, 7 месеци и 18 дана

2.000

44.

78386/17

30.10.2017. године

Милун Вујић

06.10.1953. године

Општински суд у Лесковцу,

11.04.2008. године

07.11.2008. године

13.11.2017.. године 9 година и 7 дана

100

2.000

45.

78389/17

30.10.2017. године

Горан Крстић

05.12.1970. године

Општински суд у Лесковцу,

20.05.2003. године

10.07.2007. године

09.11.2017. године

10 година и 4 месеци

255

2.000

46.

78396/17

30.10.2017. године

Дивна Ивановић

29.01.1963. године

Општински суд у Лесковцу,

30.01.2008. године

12.02.2009. године

13.11.2017. године

8 година, 9 месеци и 2 дана

100

2.000

47.

80462/17

13.11.2017. године

Јадранка Ђорђевић

14.09.1961. године

Општински суд у

Лесковцу,

15.04.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

11.04.2008. године

30.11.2007. године

30.10.2008. године

21.11.2017. године

9 година, 11 месеци и 23 дана

21.11.2017. године

9 година и 23 дана

100

2.000

48.

82577/17

01.12.2017.. године

Нада Тодоровић

14.10.1961... године

Општински суд у

Лесковцу,

17.12.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

22.01.2008. године

10.12.2007. године

27.06.2008. године

05.12.2017. године

9 година, 11 месеци и 26 дана

05.12.2017. године

9 година, 5 месеци и 9 дана

300

2.000

49.

82578/17

01.12.2017. године

Снежана

Антанасовић

09.05.1969. године

Општински суд у

Лесковцу,

25.09.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

05.02.2008. године

06.12.2007. године

16.06.2008. године

15.12.2017. године

10 година и 10 дана

15.12.2017. године

9 година и 6 месеци

300

2.000

50.

82581/17

01.12.2017. године

Томислав Ђорђевић

13.03.1951. године

Општински суд у Лесковцу,

10.09.2003. године

09.01.2008. године

05.12.2017. године

9 година, 10 месеци и 27 дана

300

2.000

51.

82584/17

01.12.2017. године

Трајко Стојковић

24.10.1949. године

Општински суд у

Лесковцу,

11.06.2003. године

Општински суд у Лесковцу,

14.03.2008. године

29.11.2004. године

01.07.2008. године

05.12.2017. године

13 година и 7 дана

05.12.2017. године

9 година, 5 месеци и 5 дана

200

2.000

52.

83590/17

06.12.2017. године

Марина Костић

25.07.1961. године

Општински суд у

Лесковцу,

05.02.2007. године

Општински суд у Лесковцу,

02.02.2004. године

09.03.2007. године

19.02.2017. године

26.12.2017. године

10 година, 9 месеци и 18 дана

26.12.2017. године

10 година и 8 дана

100

2.000

1. Као и било који порез који би могао бити надокнађен подносиоцима представки.

2. Мање било који износи који су можда већ плаћени по том основу на домаћем нивоу.

THIRD SECTION

CASE OF KOSTIĆ AND OTHERS v. SERBIA

(Application no. 45727/16 and 51 others - see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

3 October 2019

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Kostić and Others v. Serbia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

         Dmitry Dedov, President,
         Alena Poláčková,
         Gilberto Felici, judges,
and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 12 September 2019,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

The case originated in applications against Serbia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The applicants were represented by Ms T. Stojiljković, a lawyer practising in Leskovac.
The Serbian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies.

THE LAW
1. JOINDER OF THE APPLICATIONS
2. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
3. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE6 § 1 OF THE CONVENTION and of article 1 of protocol no. 1
4. The applicants complained of the delayed enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention and on Article 1 of Protocol No. 1, which, in the relevant part, read as follows:

Article 6 § 1

“In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ...”

Article 1 of Protocol No. 1

“Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. ...”

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article 6. It also refers to its case-law concerning the non-enforcement or delayed enforcement of final domestic judgments (see Hornsby v. Greece, no. 18357/91, § 40, Reports of Judgments and Decisions 1997‑II).
In the leading cases of R. Kačapor and Others v. Serbia, nos. 2269/06 and 5 others, §§ 97-99, 106-16 and 119-20, 15 January 2008, Crnišanin and Others v. Serbia, nos. 35835/05 and 3 others, § 124, 13 January 2009, and Stevanović and Others v. Serbia [Committee], nos. 43815/17 and 15 others, 27 August 2019, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
The Court further notes that the decisions in the present applications ordered specific action to be taken. The Court therefore considers that the decisions in question constitute “possessions” within the meaning of Article 1 of Protocol No.1.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce in due time the decisions in the applicants’ favour.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Stošić v. Serbia, no. 64931/10, §§ 66-68, 1 October 2013), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides to join the applications;
Declares the applications admissible;
Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies;
Holds
- that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;
- that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 3 October 2019, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt Dmitry Dedov
Acting Deputy Registrar President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies)

No.	Application no. Date of introduction	Applicant’s name Date of birth	Relevant domestic decision	Start date of non-enforcement period or date of entry into force the Convention in respect of Serbia (3 March 2004)	End date of non-enforcement period Length of enforcement proceedings	Domestic award (in euros)	Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)[1] [2]
1.	45727/16 26/07/2016	Olivera Kostić 25/03/1967	Municipal Court in Leskovac, 06/12/2001 Municipal Court in Leskovac, 13/11/1998	03/03/2004 03/03/2004	26/12/2016 12 year(s) and 9 month(s) and 24 day(s) 26/12/2016 12 year(s) and 9 month(s) and 24 day(s)	0	2,000
2.	3762/17 22/12/2016	Divna Đorđević 25/10/1960	Municipal Court in Leskovac, 12/05/2003 Municipal Court in Leskovac, 29/01/2008	30/11/2007 21/04/2008	22/12/2016 9 year(s) and 23 day(s) 22/12/2016 8 year(s) and 8 month(s) and 2 day(s)	100	2,000
3.	3846/17 29/12/2016	Jelka Stevanović 06/09/1960	Municipal Court in Leskovac, 19/11/2003 Municipal Court in Leskovac, 22/02/2008	03/04/2006 27/06/2008	09/01/2017 10 year(s) and 9 month(s) and 7 day(s) 09/01/2017 8 year(s) and 6 month(s) and 14 day(s)	170	2,000
4.	3859/17 29/12/2016	Ruža Jovanović 14/11/1958	Municipal Court in Leskovac, 14/07/2003 Municipal Court in Leskovac, 10/01/2008	22/11/2007 10/12/2008	17/01/2017 9 year(s) and 1 month(s) and 27 day(s) 17/01/2017 8 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s)	255	2,000
5.	3865/17 29/12/2016	Dragana Colić 14/07/1979	Municipal Court in Leskovac, 16/09/2005	27/01/2006	06/03/2017 11 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s)	255	2,000
6.	4283/17 22/12/2016	Olivera Cvetković 19/09/1965	Municipal Court in Leskovac, 13/11/2003	29/10/2007	26/12/2016 9 year(s) and 1 month(s) and 28 day(s)	100	2,000
7.	4300/17 19/12/2016	Novica Jović 18/03/1954	Municipal Court in Leskovac, 01/07/2003 Municipal Court in Leskovac, 18/12/2003 Municipal Court in Leskovac, 24/04/2008	30/11/2007 29/02/2008 26/06/2008	26/12/2016 9 year(s) and 27 day(s) 26/12/2016 8 year(s) and 9 month(s) and 28 day(s) 26/12/2016 8 year(s) and 6 month(s) and 1 day(s)	255	2,000
8.	4304/17 19/12/2016	Zorica Stanojević 15/03/1950	Municipal Court in Leskovac, 12/03/2003 Municipal Court in Leskovac, 14/03/2008	07/06/2007 18/06/2008	26/12/2016 9 year(s) and 6 month(s) and 20 day(s) 26/12/2016 8 year(s) and 6 month(s) and 9 day(s)	255	2,000
9.	4310/17 19/12/2016	Radica Todorović 22/01/1961	Municipal Court in Leskovac, 23/09/2003 Municipal Court in Leskovac, 28/02/2008	10/12/2004 16/06/2008	26/12/2016 12 year(s) and 17 day(s) 26/12/2016 8 year(s) and 6 month(s) and 11 day(s)	255	2,000
10.	4314/17 22/12/2016	Ljiljana Rašić 05/02/1962	Municipal Court in Leskovac, 21/04/2003	22/11/2004	26/12/2016 12 year(s) and 1 month(s) and 5 day(s)	100	2,000
11.	5253/17 29/12/2016	Dejan Colić 02/08/1969	Municipal Court in Leskovac, 16/09/2005	27/01/2006	06/03/2017 11 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s)	255	2,000
12.	6026/17 29/12/2016	Jasmina Dimitrijević 04/07/1967	Municipal Court in Leskovac, 06/02/2007	23/04/2007	27/02/2017 9 year(s) and 10 month(s) and 5 day(s)	170	2,000
13.	10196/17 23/01/2017	Aleksandar Pešić 07/10/1963	Commercial Court in Leskovac, 26/11/2003	08/05/2007	02/03/2017 9 year(s) and 9 month(s) and 23 day(s)	85	2,000
14.	10332/17 25/01/2017	Zorica Niskić 28/01/1954	Municipal Court in Leskovac, 09/06/2003 Municipal Court in Leskovac, 29/01/2008	05/11/2007 18/03/2008	02/03/2017 9 year(s) and 3 month(s) and 26 day(s) 02/03/2017 8 year(s) and 11 month(s) and 13 day(s)	85	2,000
15.	10478/17 25/01/2017	Zoran Novković 21/10/1970	Municipal Court in Leskovac, 17/12/2003 Municipal Court in Leskovac, 15/04/2008	17/12/2007 17/09/2008	02/03/2017 9 year(s) and 2 month(s) and 14 day(s) 02/03/2017 8 year(s) and 5 month(s) and 14 day(s)	85	2,000
16.	10484/17 27/01/2017	Slađana Nedeljković 23/09/1957	Municipal Court in Leskovac, 11/01/2007	07/03/2007	02/03/2017 9 year(s) and 11 month(s) and 24 day(s)	0	2,000
17.	11097/17 31/01/2017	Zoran Mišić 09/01/1960	Municipal Court in Leskovac, 20/10/2003	19/12/2007	10/04/2017 9 year(s) and 3 month(s) and 23 day(s)	170	2,000
18.	11105/17 31/01/2017	Vesna Mišić 27/11/1963	Municipal Court in Leskovac, 20/03/2003	17/12/2007	10/04/2017 9 year(s) and 3 month(s) and 25 day(s)	170	2,000
19.	58002/17 02/08/2017	Slađana Stojanović 05/12/1964	Municipal Court in Leskovac, 29/10/2007	28/05/2010	08/08/2017 7 year(s) and 2 month(s) and 12 day(s)	0	2,000
20.	58203/17 31/07/2017	Sunčica Stanisavljević 06/09/1967	Municipal Court in Leskovac, 04/04/2003 Municipal Court in Leskovac, 10/01/2008	15/11/2007 02/10/2009	11/09/2017 9 year(s) and 9 month(s) and 28 day(s) 11/09/2017 7 year(s) and 11 month(s) and 10 day(s)	300	2,000
21.	58828/17 01/08/2017	Mihajlo Anđelković 25/04/1949	Municipal Court in Leskovac, 26/11/2003	11/05/2007	08/08/2017 10 year(s) and 2 month(s) and 29 day(s)	85	2,000
22.	69008/17 11/09/2017	Latinka Stojanović 25/05/1957	Commercial Court in Leskovac, 01/12/2003 Municipal Court in Leskovac, 26/12/2006	23/03/2006 17/12/2010	10/08/2017 11 year(s) and 4 month(s) and 19 day(s) 10/08/2017 6 year(s) and 7 month(s) and 25 day(s)	100	2,000
23.	69153/17 11/09/2017	Snežana Stanković 23/09/1955	Municipal Court in Leskovac, 26/11/2003 Municipal Court in Leskovac, 26/02/2007	03/03/2004 17/09/2008	10/08/2017 13 year(s) and 5 month(s) and 8 day(s)s) 10/08/2017 8 year(s) and 10 month(s) and 25 day(s)	270	2,000
24.	69181/17 11/09/2017	Stanimirka Živković 20/04/1949	Commercial Court in Leskovac, 22/11/2001	08/11/2006	10/08/2017 10 year(s) and 9 month(s) and 3 day(s)	100	2,000
25.	70575/17 18/09/2017	Divna Stanojković 16/07/1956	Municipal Court in Leskovac, 16/10/2003 Municipal Court in Leskovac, 17/05/2008	03/03/2004 04/07/2008	10/08/2017 13 year(s) and 5 month(s) and 8 day(s) 10/08/2017 9 year(s) and 1 month(s) and 7 day(s)	255	2,000
26.	70594/17 18/09/2017	Stana Mitrović 23/11/1960	Municipal Court in Leskovac, 24/07/2003 Municipal Court in Leskovac, 05/03/2008	22/02/2008 26/08/2008	10/08/2017 9 year(s) and 5 month(s) and 20 day(s) 10/08/2012 3 year(s) and 11 month(s) and 16 day(s)	255	2,000
27.	70604/17 18/08/2017	Gordana Kocić 21/07/1955	Municipal Court in Leskovac, 14/04/2004 Municipal Court in Leskovac, 17/04/2008	20/12/2007 25/11/2008	10/08/2017 9 year(s) and 7 month(s) and 22 day(s) 10/08/2017 8 year(s) and 8 month(s) and 17 day(s)	255	2,000
28.	71892/17 25/09/2017	Dragoljub Nikolić 07/08/1952	Municipal Court in Leskovac, 15/08/2003 Municipal Court in leskovac, 04/07/2008	11/07/2007 02/10/2008	10/08/2017 10 year(s) and 1 month(s) 10/08/2017 8 year(s) and 10 month(s) and 9 day(s)	255	2,000
29.	72813/17 02/10/2017	Ivana Cojić 16/10/1971	Commercial Court in Leskovac, 27/06/2006	10/04/2007	27/10/2017 10 year(s) and 6 month(s) and 18 day(s)	200	2,000
30.	72835/17 02/10/2017	Jadranka Živković 05/02/1968	Municipal Court in Leskovac, 04/01/2007	14/02/2007	31/10/2017 10 year(s) and 8 month(s) and 18 day(s)	200	2,000
31.	73001/17 25/09/2017	Milka Ivanović 29/09/1971	Municipal Court in Leskovac, 06/10/2005 Municipal Court in Leskovac , 14/09/2006	27/03/2006 15/05/2007	10/08/2017 11 year(s) and 4 month(s) and 15 day(s) 10/08/2017 10 year(s) and 2 month(s) and 27 day(s)	255	2,000
32.	73017/17 25/09/2017	Anđa Todorović 01/01/1952	Municipal Court in Leskovac, 12/10/2004 Leskovac Municipal Court, 20/08/2007	29/05/2007 03/10/2007	10/08/2017 10 year(s) and 2 month(s) and 13 day(s) 10/08/2017 9 year(s) and 10 month(s) and 8 day(s)	255	2,000
33.	73025/17 02/10/2017	Milinka Icić 11/11/1967	Municipal Court in Leskovac, 07/05/2007	24/08/2007	17/11/2017 10 year(s) and 2 month(s) and 25 day(s)	200	2,000
34.	74921/17 02/10/2017	Svetlana Miljković 21/08/1967	Municipal Court In Leskovac, 19/12/2006	26/02/2007	31/10/2017 10 year(s) and 8 month(s) and 6 day(s)	200	2,000
35.	74999/17 02/10/2017	Goran Stanković 18/11/1967	Municipal Court in Leskovac, 16/07/2003	26/02/2008	01/11/2017 9 year(s) and 8 month(s) and 7 day(s)	85	2,000
36.	75001/17 02/10/2017	Jadranka Ilić 24/07/1967	Commercial Court in Leskovac, 24/11/2003	03/03/2004	01/11/2017 13 year(s) and 7 month(s) and 30 day(s)	200	2,000
37.	75337/17 16/10/2017	Milorad Kostić 04/06/1952	Municipal Court in Leskovac, 20/05/2003 Municipal Court in Leskovac, 19/11/2007	20/08/2008 22/05/2013	18/10/2017 9 year(s) and 1 month(s) and 29 day(s) 18/10/2017 4 year(s) and 4 month(s) and 27 day(s)	255	2,000
38.	75449/17 16/10/2017	Slađanka Ranđelović 04/02/1961	Municipal Court in Leskovac, 20/03/2003 Municipal Court in Leskovac, 28/02/2008	25/12/2007 12/02/2008	01/11/2017 9 year(s) and 10 month(s) and 8 day(s) 01/11/2017 9 year(s) and 8 month(s) and 21 day(s)	255	2,000
39.	77678/17 30/10/2017	Zlatka Jović 04/11/1958	Municipal Court in Leskovac, 16/05/2003 Municipal Court in Leskovac, 04/04/2008	30/11/2007 16/12/2008	13/11/2017 9 year(s) and 11 month(s) and 15 day(s) 13/11/2017 8 year(s) and 10 month(s) and 29 day(s)	100	2,000
40.	77693/17 30/10/2017	Milan Stanković 14/02/1952	Municipal Court in Leskovac, 07/07/2003 Municipal Court in Leskovac, 05/05/2003	13/12/2004 17/09/2008	13/11/2017 12 year(s) and 11 month(s) and 1 day(s) 13/11/2017 9 year(s) and 1 month(s) and 28 day(s)	170	2,000
41.	78370/17 30/10/2017	Nevena Tošić 24/03/1974	Municipal Court in Leskovac, 16/05/2003 Municipal Court in Leskovac, 06/03/2008	29/11/2004 01/07/2008	26/11/2017 12 year(s) and 11 month(s) and 29 day(s) 26/11/2017 9 year(s) and 4 month(s) and 26 day(s)	170	2,000
42.	78380/17 30/10/2017	Dragan Vujić 06/06/1957	Municipal Court in Leskovac, 13/06/2003	28/12/2007	09/11/2017 9 year(s) and 10 month(s) and 13 day(s)	100	2,000
43.	78382/17 31/10/2017	Smilja Petković 06/02/1958	Commercial Court in Leskovac, 14/11/2000	23/03/2007	09/11/2017 10 year(s) and 7 month(s) and 18 day(s)	0	2,000
44.	78386/17 30/10/2017	Milun Vujić 06/10/1953	Municipal Court in Leskovac, 11/04/2008	07/11/2008	13/11/2017 9 year(s) and 7 day(s)	100	2,000
45.	78389/17 30/10/2017	Goran Krstić 05/12/1970	Municipal Court in Leskovac, 20/05/2003	10/07/2007	09/11/2017 10 year(s) and 4 month(s)	255	2,000
46.	78396/17 30/10/2017	Divna Ivanović 29/01/1963	Municipal Court in Leskovac, 30/01/2008	12/02/2009	13/11/2017 8 year(s) and 9 month(s) and 2 day(s)	100	2,000
47.	80462/17 13/11/2017	Jadranka Đorđević 14/09/1961	Municipal Court in Leskovac, 15/04/2003 Municipal Court in Leskovac, 11/04/2008	30/11/2007 30/10/2008	21/11/2017 9 year(s) and 11 month(s) and 23 day(s) 21/11/2017 9 year(s) and 23 day(s)	100	2,000
48.	82577/17 01/12/2017	Nada Todorović 14/10/1961	Municipal Court in Leskovac, 17/12/2003 Municipal Court in Leskovac, 22/01/2008	10/12/2007 27/06/2008	05/12/2017 9 year(s) and 11 month(s) and 26 day(s) 05/12/2017 9 year(s) and 5 month(s) and 9 day(s)	300	2,000
49.	82578/17 01/12/2017	Snežana Antanasović 09/05/1969	Municipal Court in Leskovac, 25/09/2003 Municipal Court in Leskovac, 05/02/2008	06/12/2007 16/06/2008	15/12/2017 10 year(s) and 10 day(s) 15/12/2017 9 year(s) and 6 month(s)	300	2,000
50.	82581/17 01/12/2017	Tomislav Đorđević 13/03/1951	Municipal Court in Leskovac, 10/09/2003	09/01/2008	05/12/2017 9 year(s) and 10 month(s) and 27 day(s)	300	2,000
51.	82584/17 01/12/2017	Trajko Stojković 24/10/1949	Municipal Court in Leskovac, 11/06/2003 Municipal Court in Leskovac, 14/03/2008	29/11/2004 01/07/2008	05/12/2017 13 year(s) and 7 day(s) 05/12/2017 9 year(s) and 5 month(s) and 5 day(s)	200	2,000
52.	83590/17 06/12/2017	Marina Kostić 25/07/1961	Municipal Court in Leskovac, 05/02/2007 Municipal Court in Leskovac, 02/02/2004	09/03/2007 19/02/2017	26/12/2017 10 year(s) and 9 month(s) and 18 day(s) 26/12/2017 10 month(s) and 8 day(s)	100	2,000

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Relevant domestic decision

Start date of non-enforcement period or date of entry into force the Convention in respect of Serbia (3 March 2004)

End date of non-enforcement period Length of enforcement proceedings

Domestic award

(in euros)

Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)[1] [2]

45727/16

26/07/2016

Olivera Kostić

25/03/1967

Municipal Court in Leskovac, 06/12/2001

Municipal Court in Leskovac, 13/11/1998

03/03/2004

26/12/2016

12 year(s) and 9 month(s) and 24 day(s)

26/12/2016

12 year(s) and 9 month(s) and 24 day(s)

2,000

3762/17

22/12/2016

Divna Đorđević

25/10/1960

Municipal Court in Leskovac, 12/05/2003

Municipal Court in Leskovac, 29/01/2008

30/11/2007

21/04/2008

22/12/2016

9 year(s) and 23 day(s)

22/12/2016

8 year(s) and 8 month(s) and 2 day(s)

100

2,000

3846/17

29/12/2016

Jelka Stevanović

06/09/1960

Municipal Court in Leskovac, 19/11/2003

Municipal Court in Leskovac, 22/02/2008

03/04/2006

27/06/2008

09/01/2017

10 year(s) and 9 month(s) and 7 day(s)

09/01/2017

8 year(s) and 6 month(s) and 14 day(s)

170

2,000

3859/17

29/12/2016

Ruža Jovanović

14/11/1958

Municipal Court in Leskovac, 14/07/2003

Municipal Court in Leskovac, 10/01/2008

22/11/2007

10/12/2008

17/01/2017

9 year(s) and 1 month(s) and 27 day(s)

17/01/2017

8 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s)

255

2,000

3865/17

29/12/2016

Dragana Colić

14/07/1979

Municipal Court in Leskovac, 16/09/2005

27/01/2006

06/03/2017

11 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s)

255

2,000

4283/17

22/12/2016

Olivera Cvetković

19/09/1965

Municipal Court in Leskovac, 13/11/2003

29/10/2007

26/12/2016

9 year(s) and 1 month(s) and 28 day(s)

100

2,000

4300/17

19/12/2016

Novica Jović

18/03/1954

Municipal Court in Leskovac, 01/07/2003

Municipal Court in Leskovac, 18/12/2003

Municipal Court in Leskovac, 24/04/2008

30/11/2007

29/02/2008

26/06/2008

26/12/2016

9 year(s) and 27 day(s)

26/12/2016

8 year(s) and 9 month(s) and 28 day(s)

26/12/2016

8 year(s) and 6 month(s) and 1 day(s)

255

2,000

4304/17

19/12/2016

Zorica Stanojević

15/03/1950

Municipal Court in Leskovac, 12/03/2003

Municipal Court in Leskovac, 14/03/2008

07/06/2007

18/06/2008

26/12/2016

9 year(s) and 6 month(s) and 20 day(s)

26/12/2016

8 year(s) and 6 month(s) and 9 day(s)

255

2,000

4310/17

19/12/2016

Radica Todorović

22/01/1961

Municipal Court in Leskovac, 23/09/2003

Municipal Court in Leskovac, 28/02/2008

10/12/2004

16/06/2008

26/12/2016

12 year(s) and 17 day(s)

26/12/2016

8 year(s) and 6 month(s) and 11 day(s)

255

2,000

10.

4314/17

22/12/2016

Ljiljana Rašić

05/02/1962

Municipal Court in Leskovac, 21/04/2003

22/11/2004

26/12/2016

12 year(s) and 1 month(s) and 5 day(s)

100

2,000

11.

5253/17

29/12/2016

Dejan Colić

02/08/1969

Municipal Court in Leskovac, 16/09/2005

27/01/2006

06/03/2017

11 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s)

255

2,000

12.

6026/17

29/12/2016

Jasmina Dimitrijević

04/07/1967

Municipal Court in Leskovac, 06/02/2007

23/04/2007

27/02/2017

9 year(s) and 10 month(s) and 5 day(s)

170

2,000

13.

10196/17

23/01/2017

Aleksandar Pešić

07/10/1963

Commercial Court in Leskovac, 26/11/2003

08/05/2007

02/03/2017

9 year(s) and 9 month(s) and 23 day(s)

2,000

14.

10332/17

25/01/2017

Zorica Niskić

28/01/1954

Municipal Court in Leskovac, 09/06/2003

Municipal Court in Leskovac, 29/01/2008

05/11/2007

18/03/2008

02/03/2017

9 year(s) and 3 month(s) and 26 day(s)

02/03/2017

8 year(s) and 11 month(s) and 13 day(s)

2,000

15.

10478/17

25/01/2017

Zoran Novković

21/10/1970

Municipal Court in Leskovac, 17/12/2003

Municipal Court in Leskovac, 15/04/2008

17/12/2007

17/09/2008

02/03/2017

9 year(s) and 2 month(s) and 14 day(s)

02/03/2017

8 year(s) and 5 month(s) and 14 day(s)

2,000

16.

10484/17

27/01/2017

Slađana Nedeljković

23/09/1957

Municipal Court in Leskovac, 11/01/2007

07/03/2007

02/03/2017

9 year(s) and 11 month(s) and 24 day(s)

2,000

17.

11097/17

31/01/2017

Zoran Mišić

09/01/1960

Municipal Court in Leskovac, 20/10/2003

19/12/2007

10/04/2017

9 year(s) and 3 month(s) and 23 day(s)

170

2,000

18.

11105/17

31/01/2017

Vesna Mišić

27/11/1963

Municipal Court in Leskovac, 20/03/2003

17/12/2007

10/04/2017

9 year(s) and 3 month(s) and 25 day(s)

170

2,000

19.

58002/17

02/08/2017

Slađana Stojanović

05/12/1964

Municipal Court in Leskovac, 29/10/2007

28/05/2010

08/08/2017

7 year(s) and 2 month(s) and 12 day(s)

2,000

20.

58203/17

31/07/2017

Sunčica Stanisavljević

06/09/1967

Municipal Court in Leskovac, 04/04/2003

Municipal Court in Leskovac, 10/01/2008

15/11/2007

02/10/2009

11/09/2017

9 year(s) and 9 month(s) and 28 day(s)

11/09/2017

7 year(s) and 11 month(s) and 10 day(s)

300

2,000

21.

58828/17

01/08/2017

Mihajlo Anđelković

25/04/1949

Municipal Court in Leskovac, 26/11/2003

11/05/2007

08/08/2017

10 year(s) and 2 month(s) and 29 day(s)

2,000

22.

69008/17

11/09/2017

Latinka Stojanović

25/05/1957

Commercial Court in Leskovac, 01/12/2003

Municipal Court in Leskovac, 26/12/2006

23/03/2006

17/12/2010

10/08/2017

11 year(s) and 4 month(s) and 19 day(s)

10/08/2017

6 year(s) and 7 month(s) and 25 day(s)

100

2,000

23.

69153/17

11/09/2017

Snežana Stanković

23/09/1955

Municipal Court in Leskovac, 26/11/2003

Municipal Court in Leskovac, 26/02/2007

03/03/2004

17/09/2008

10/08/2017

13 year(s) and 5 month(s) and 8 day(s)s)

10/08/2017

8 year(s) and 10 month(s) and 25 day(s)

270

2,000

24.

69181/17

11/09/2017

Stanimirka Živković

20/04/1949

Commercial Court in Leskovac, 22/11/2001

08/11/2006

10/08/2017

10 year(s) and 9 month(s) and 3 day(s)

100

2,000

25.

70575/17

18/09/2017

Divna Stanojković

16/07/1956

Municipal Court in Leskovac, 16/10/2003

Municipal Court in Leskovac, 17/05/2008

03/03/2004

04/07/2008

10/08/2017

13 year(s) and 5 month(s) and 8 day(s)

10/08/2017

9 year(s) and 1 month(s) and 7 day(s)

255

2,000

26.

70594/17

18/09/2017

Stana Mitrović

23/11/1960

Municipal Court in Leskovac, 24/07/2003

Municipal Court in Leskovac, 05/03/2008

22/02/2008

26/08/2008

10/08/2017

9 year(s) and 5 month(s) and 20 day(s)

10/08/2012

3 year(s) and 11 month(s) and 16 day(s)

255

2,000

27.

70604/17

18/08/2017

Gordana Kocić

21/07/1955

Municipal Court in Leskovac, 14/04/2004

Municipal Court in Leskovac, 17/04/2008

20/12/2007

25/11/2008

10/08/2017

9 year(s) and 7 month(s) and 22 day(s)

10/08/2017

8 year(s) and 8 month(s) and 17 day(s)

255

2,000

28.

71892/17

25/09/2017

Dragoljub Nikolić

07/08/1952

Municipal Court in Leskovac, 15/08/2003

Municipal Court in leskovac, 04/07/2008

11/07/2007

02/10/2008

10/08/2017

10 year(s) and 1 month(s)

10/08/2017

8 year(s) and 10 month(s) and 9 day(s)

255

2,000

29.

72813/17

02/10/2017

Ivana Cojić

16/10/1971

Commercial Court in Leskovac, 27/06/2006

10/04/2007

27/10/2017

10 year(s) and 6 month(s) and 18 day(s)

200

2,000

30.

72835/17

02/10/2017

Jadranka Živković

05/02/1968

Municipal Court in Leskovac, 04/01/2007

14/02/2007

31/10/2017

10 year(s) and 8 month(s) and 18 day(s)

200

2,000

31.

73001/17

25/09/2017

Milka Ivanović

29/09/1971

Municipal Court in Leskovac, 06/10/2005

Municipal Court in Leskovac , 14/09/2006

27/03/2006

15/05/2007

10/08/2017

11 year(s) and 4 month(s) and 15 day(s)

10/08/2017

10 year(s) and 2 month(s) and 27 day(s)

255

2,000

32.

73017/17

25/09/2017

Anđa Todorović

01/01/1952

Municipal Court in Leskovac, 12/10/2004

Leskovac Municipal Court, 20/08/2007

29/05/2007

03/10/2007

10/08/2017

10 year(s) and 2 month(s) and 13 day(s)

10/08/2017

9 year(s) and 10 month(s) and 8 day(s)

255

2,000

33.

73025/17

02/10/2017

Milinka Icić

11/11/1967

Municipal Court in Leskovac, 07/05/2007

24/08/2007

17/11/2017

10 year(s) and 2 month(s) and 25 day(s)

200

2,000

34.

74921/17

02/10/2017

Svetlana Miljković

21/08/1967

Municipal Court In Leskovac, 19/12/2006

26/02/2007

31/10/2017

10 year(s) and 8 month(s) and 6 day(s)

200

2,000

35.

74999/17

02/10/2017

Goran Stanković

18/11/1967

Municipal Court in Leskovac, 16/07/2003

26/02/2008

01/11/2017

9 year(s) and 8 month(s) and 7 day(s)

2,000

36.

75001/17

02/10/2017

Jadranka Ilić

24/07/1967

Commercial Court in Leskovac, 24/11/2003

03/03/2004

01/11/2017

13 year(s) and 7 month(s) and 30 day(s)

200

2,000

37.

75337/17

16/10/2017

Milorad Kostić

04/06/1952

Municipal Court in Leskovac, 20/05/2003

Municipal Court in Leskovac, 19/11/2007

20/08/2008

22/05/2013

18/10/2017

9 year(s) and 1 month(s) and 29 day(s)

18/10/2017

4 year(s) and 4 month(s) and 27 day(s)

255

2,000

38.

75449/17

16/10/2017

Slađanka Ranđelović

04/02/1961

Municipal Court in Leskovac, 20/03/2003

Municipal Court in Leskovac, 28/02/2008

25/12/2007

12/02/2008

01/11/2017

9 year(s) and 10 month(s) and 8 day(s)

01/11/2017

9 year(s) and 8 month(s) and 21 day(s)

255

2,000

39.

77678/17

30/10/2017

Zlatka Jović

04/11/1958

Municipal Court in Leskovac, 16/05/2003

Municipal Court in Leskovac, 04/04/2008

30/11/2007

16/12/2008

13/11/2017

9 year(s) and 11 month(s) and 15 day(s)

13/11/2017

8 year(s) and 10 month(s) and 29 day(s)

100

2,000

40.

77693/17

30/10/2017

Milan Stanković

14/02/1952

Municipal Court in Leskovac, 07/07/2003

Municipal Court in Leskovac, 05/05/2003

13/12/2004

17/09/2008

13/11/2017

12 year(s) and 11 month(s) and 1 day(s)

13/11/2017

9 year(s) and 1 month(s) and 28 day(s)

170

2,000

41.

78370/17

30/10/2017

Nevena Tošić

24/03/1974

Municipal Court in Leskovac, 16/05/2003

Municipal Court in Leskovac, 06/03/2008

29/11/2004

01/07/2008

26/11/2017

12 year(s) and 11 month(s) and 29 day(s)

26/11/2017

9 year(s) and 4 month(s) and 26 day(s)

170

2,000

42.

78380/17

30/10/2017

Dragan Vujić

06/06/1957

Municipal Court in Leskovac, 13/06/2003

28/12/2007

09/11/2017

9 year(s) and 10 month(s) and 13 day(s)

100

2,000

43.

78382/17

31/10/2017

Smilja Petković

06/02/1958

Commercial Court in Leskovac, 14/11/2000

23/03/2007

09/11/2017

10 year(s) and 7 month(s) and 18 day(s)

2,000

44.

78386/17

30/10/2017

Milun Vujić

06/10/1953

Municipal Court in Leskovac, 11/04/2008

07/11/2008

13/11/2017

9 year(s) and 7 day(s)

100

2,000

45.

78389/17

30/10/2017

Goran Krstić

05/12/1970

Municipal Court in Leskovac, 20/05/2003

10/07/2007

09/11/2017

10 year(s) and 4 month(s)

255

2,000

46.

78396/17

30/10/2017

Divna Ivanović

29/01/1963

Municipal Court in Leskovac, 30/01/2008

12/02/2009

13/11/2017

8 year(s) and 9 month(s) and 2 day(s)

100

2,000

47.

80462/17

13/11/2017

Jadranka Đorđević

14/09/1961

Municipal Court in Leskovac, 15/04/2003

Municipal Court in Leskovac, 11/04/2008

30/11/2007

30/10/2008

21/11/2017

9 year(s) and 11 month(s) and 23 day(s)

21/11/2017

9 year(s) and 23 day(s)

100

2,000

48.

82577/17

01/12/2017

Nada Todorović

14/10/1961

Municipal Court in Leskovac, 17/12/2003

Municipal Court in Leskovac, 22/01/2008

10/12/2007

27/06/2008

05/12/2017

9 year(s) and 11 month(s) and 26 day(s)

05/12/2017

9 year(s) and 5 month(s) and 9 day(s)

300

2,000

49.

82578/17

01/12/2017

Snežana Antanasović

09/05/1969

Municipal Court in Leskovac, 25/09/2003

Municipal Court in Leskovac, 05/02/2008

06/12/2007

16/06/2008

15/12/2017

10 year(s) and 10 day(s)

15/12/2017

9 year(s) and 6 month(s)

300

2,000

50.

82581/17

01/12/2017

Tomislav Đorđević

13/03/1951

Municipal Court in Leskovac, 10/09/2003

09/01/2008

05/12/2017

9 year(s) and 10 month(s) and 27 day(s)

300

2,000

51.

82584/17

01/12/2017

Trajko Stojković

24/10/1949

Municipal Court in Leskovac, 11/06/2003

Municipal Court in Leskovac, 14/03/2008

29/11/2004

01/07/2008

05/12/2017

13 year(s) and 7 day(s)

05/12/2017

9 year(s) and 5 month(s) and 5 day(s)

200

2,000

52.

83590/17

06/12/2017

Marina Kostić

25/07/1961

Municipal Court in Leskovac, 05/02/2007

Municipal Court in Leskovac, 02/02/2004

09/03/2007

19/02/2017

26/12/2017

10 year(s) and 9 month(s) and 18 day(s)

26/12/2017

10 month(s) and 8 day(s)

100

2,000

[1]. Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]. Less any amounts which may have already been paid in that regard at the domestic level.

Nema povezane prakse za ovu presudu.

Sažmi komentare

Komentari

Relevantni komentari iz drugih presuda

Član 6 | DIC | Bochan protiv Ukrajine br.2

Bočan protiv Ukrajine interesantna je jer podnositeljka ima pravo da "žalbu u svetlu vanrednih okolnosti" koja predstavlja posebni vanredni pravni lek u ukrajinskom pravu. Međutim, Vrhovni sud Ukrajine odbio je dati zahtev podnositeljke a svoju odluku obrazložio je na način koji nije u skladu sa zaključcima iz ranije presude Evropskog suda.

Ovime je ona onemogućena da koristi pravni lek raspoloživ u domaćem pravu, čime je povređeno pravo na pravično suđenje.

Član 6 | DIC | Cvetković protiv Srbije

Vrhovni sud Srbije je, na sednici održanoj 24.04.2008. godine, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Leskovcu, Gž. 860/07 od 26.04.2007, doneo rešenje kojim se ukida presuda Okružnog suda u Leskovcu i predmet vraća na drugostepeno odlučivanje o žalbama parničnih stranaka.

Rešenje Rev.II 1209/07, anonimizirano u skladu sa Pravilnikom, može se preuzeti sa adrese
ovde

Član 6 | DIC | Erkapić protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Kzz 1212/2018 od 14.11.2018. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivlјenog Marka Ristića - advokata Aleksandra Milićevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.br.9/2018 od 19.04.2018. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 578/18 od 05.07.2018. godine.

Presudom Višeg suda u Beogradu K.br.9/2018 od 19.04.2018. godine okrivlјeni M.R. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavlјanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 godine i 2 meseca, te mu je opozvana uslovna osuda izrečena presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu Spk.br.121/17 od 11.10.2017. godine i uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci, pa je okrivlјeni osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno na zadržavanju i u pritvoru počev od 10.11.2017. godine do 19.04.2018. godine. Istom presudom prema okrivlјenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to opojne droge kanabis u neto iznosu od 421,02 grama. Okrivlјeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara i sudski paušal u iznosu od 20.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 578/18 od 05.07.2018. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, okrivlјenog i njegovog branioca - advokata Aleksandra Milićevića, pa je potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu K.br.9/2018 od 19.04.2018. godine.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Filips protiv Ujedinjenog Kraljevstva

Presuda je povezana sa presudom Kzz 1211/2018 od 28.11.2018. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojom se odbija kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivlјenog Ž.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K br. 247/15 od 06.11.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 132/18 od 31.05.2018. godine, u odnosu na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i iz člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, te na povredu zakona iz člana 439. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku, dok se isti zahtev u ostalom delu odbacuje.

Presudom Višeg suda u Beogradu K br. 247/15 od 06.11.2017. godine, okrivlјeni je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ i krivičnog dela nedozvolјena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 5. u vezi stava 1. KZ, pa pošto su mu primenom odredaba članova 56. i 57. KZ prethodno utvrđene pojedinačne kazne za svako od izvršenih krivičnih dela, i to za krivično delo iz člana 113. u vezi člana 30. KZ kazna zatvora u trajanju od tri godine, a za krivično delo iz člana 348. stav 5. u vezi stava 1. KZ kazna zatvora u trajanju od šest meseci, okrivlјeni je na osnovu člana 60. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i tri meseca, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 09.11.2013. godine do 19.05.2014. godine. Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 132/18 od 31.05.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivlјenog, a presuda Višeg suda u Beogradu K br. 247/15 od 06.11.2017. godine, potvrđena.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Jelena Krstić protiv Srbije

Odluka je povezana sa rešenjem Ržk 3/17 od 27.02.2017. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim odbacuju kao neosnovane žalbe branioca okr. M.K. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku od 16.01.2017. god. i žalba branioca istog okr., pa se rešenje predsednika Višeg suda u Subotici R4K.3/16 od 19.01.2017.god. potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Lepojić protiv Srbije

Presuda se navodi u presudi Gž1 3533/2018 od 11.01.2019. godine Apelacionog suda u Beogradu, kojom se preinačuje presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1.br.1882/18 od 2.7.2018.godine, u stavu prvom izreke, pa se odbija, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilјe kojim je tražila da se obaveže tužena da tužilјi na ime naknade štete zbog neisplaćenih troškova prevoza za dolazak na rad i odlazak sa rada za period od februara 2013.godine do marta 2015.godine isplati novčane iznose po mesecima, sa zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate.

U postupku žalbene kontrole ovaj sud je posebno imao u vidu stav izražen u praksi Evropskog suda za lјudska prava (presuda Evropskog suda za lјudska prava predmet “Lepojić protiv Srbije”, predstavka broj 13909/05), da su sudovi obavezani da primene pravila postupka izbegavajući kako preterani formalizam koji bi ugrozio pravičnost postupka, tako i preteranu fleksibilnost koja bi učinila bezvrednim (ništavim, beznačajnim), proceduralne zahteve predviđene zakonom.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Ljajić protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Gž rr 1/2018 od 22.02.2018. godine Apelacionog suda u Beogradu, kojom se odbija kao neosnovana žalba tužioca i potvrđuje presuda Višeg suda u Beogradu P rr 1 br.1/17 od 06.11.2017. godine.

Presudom Višeg suda u Beogradu P rr 1.br.1/17 od 06.11.2017. godine, prvim stavom izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se naloži tuženoj da mu na ime naknade štete isplati iznos od 338.431.379,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 05.11.2010. godine do isplate. Drugim stavom izreke naloženo je tužiocu da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 46.000,oo dinara.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Maširević protiv Srbije

Vrhovni sud Srbije je, na sednici održanoj 24.10.2007. godine, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Novom Sadu, Gž. 967/2004 od 24.02.2005, doneo rešenje kojim se kao odbacije kao nedozvoljena revizija izjavljena protiv presude Okružnog suda u Novom Sadu i dopunske presude od 25.04.2007. godine.

Rešenje Rev.II 1209/07, anonimizirano u skladu sa Pravilnikom, može se preuzeti sa adrese
ovde

Član 6 | DIC | Milovanović protiv Srbije

Presuda se navodi u obrazloženju presude Gž 2334/2018 od 27.04.2018. godine Apelacionog suda u Beogradu, kojom se potvrđuje presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P br. 12479/14 od 30.01.2017. godine u stavu prvom izreke i u delu stava drugog izreke kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca "AA" da se obaveže tužena Republika Srbija, Ministarstvo pravde da tužiocu na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati još iznos od 8.200,00 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i u ovom delu žalbe tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde i tužioca "AA" odbijaju, kao neosnovane, a presuda se preinačava u preostalom delu stava drugog izreke tako što se obavezuje tužena Republika Srbija, Ministarstvo pravde da tužiocu "AA" na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati još iznos od 1.200,00 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate u roku od 15 dana od dostavlјanja otpravka presude.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Nuhović i Kurtanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 23/2016 od 13.09.2016. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača K.G.-Dž. iz S., kojim se utvrđuje da je predlagaču K.G.-Dž. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Somboru P. 506/11.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | R. Kačapor i druge podnositeljke predstavke protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3042/2019 od 25.10.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3007/18 od 28.02.2019. godine.
Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | R. Kačapor i druge podnositeljke predstavke protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3100/2019 od 18.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3400/18 od 29.03.2019. godine.
Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | R. Kačapor i druge podnositeljke predstavke protiv Srbije

Presuda se navodi u obrazloženju rešenja Gž 1249/2013 od 22.04.2013. godine Apelacionog suda u Kragujevcu, kojim se ukida presuda Osnovnog suda u Kruševcu, Sudske jedinice u Brusu II-11 P. br. 1466/2012 od 30. januara 2013. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.
Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Simić protiv Srbije

Presuda je citirana u rešenju R4r 8/2016 od 22.02.2016. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču P.D. iz P. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Rumi pod. posl. br. 6P1. 153/2013. i nalaže se Osnovnom sudu u Rumi da preduzme odgovarajuće mere da se parnični postupak po tužbi predlagača u predmetu 6P1. 153/2013 okonča u najkraćem roku.

U konkretnom slučaju po oceni ovog suda neažurno postupanje prvostepenog suda propuštanjem da zakaže pripremno ročište u zakonom propisanom roku iz čl. 301. st. 1. ZPP-a (održano nakon 1 godine i 7 meseci od odgovora na tužbu) i u dalјnjem propuštanje zakazivanja ročišta za glavnu javnu raspravu u roku od 30 dana od dana održavanja pripremnog ročišta (održano nakon 4 meseca), sa ročištima na kojima nije izveden nijedan dokaz niti je odlučeno o dokaznim predlozima stranaka protivno članu 315. ZPP-a, uz odlaganje dva ročišta, kao i nepoštovanje utvrđenog vremenskog okvira i odlučivanja koja će dokazna sredstva da izvede na glavnoj raspravi primenom člana 308. stav 3. ZPP-a, isklјučivi su razlog za dugotrajnost postupka po oceni ovog suda, pa i u situaciji kada postupak traje kraće od tri godine a nije doneta prvostepena presuda u konkretnom slučaju dve godine i šest meseci postoji povreda prava na suđenje u razumnom roku. Naime, u konkretnom slučaju u pitanju je spor iz radnog odnosa radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu koji je po svojoj prirodi hitan i od egzistencijalnog značaja za tužioca, pa iako je u pitanju relativno složen postupak koji traži izvođenje odgovarajućih dokaza izloženo neažurno postupanje suda bez opravdanih razloga i doprinosa predlagača dugotrajnosti postupka protivno zakonom utvrđenim rokovima vodi povredi prava na koju osnovano ukazuje predlagač.

Prilikom zauzimanja ovakvog stava ovaj sud je cenio i praksu Evropskog suda za lјudska prava prema kojoj samo ona kašnjenja i odugovlačenja koja se mogu pripisati sudovima i drugim državnim organima mogu dovesti do zaklјučka o nepoštovanju prava na suđenje u razumnom roku (presuda Evropskog suda za lјudska prava Proszak protiv Polјske, od 16. decembra 1997. godine, stav 40.), ovaj Apelacioni sud je ocenio da se opisano postupanje prvostepenog suda u periodu od tužbe do podnošenja zahteva predlagača može smatrati neefikasnim i nedelotvornim, budući da je sud u toku celokupnog trajanja označenog dela postupka nije preduzimao radnje u cilјu raspravlјanja spornih činjenica i okončanja spora. Isti stav iskazan je i u Ustavnoj odluci br. Už-1971/2015 od 11.06.2015. godine.

Na potvrdu ovog stava ukazuje kako praksa suda u Strazburu (Čižiškova protiv Srbije od 19.01.2010. godine, Simić protiv Srbije od 24.11.2009. godine, Stanković protiv Srbije od 16.12.2008. godine), tako i praksa Ustavnog suda RS u većem broju svojih odluka (Už-779/2011 od 10.07.2013. godine, Už-2205/2013 od 18.06.2013. godine i Už-1838/2013 od 11.06.2015. godine).

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Stanković i Trajković protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Rev 1540/2010 od 10.03.2010. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojom se odbija kao neosnovana revizija tužilaca izjavlјena protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž.1537/08 od 04.03.2009. godine.

Delimičnom presudom Prvog opštinskog suda u Beogradu P.8335/06 od 03.10.2007. godine, stavom prvim izreke je obavezana tužena da tužiocima na ime duševnih bolova zbog smrti roditelјa isplati svakom tužiocu po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 03.10.2007. godine do isplate. Stavom drugim izreke konstatovano je da će po zahtevu za naknadu materijalne štete u vidu izgublјenog izdržavanja za tužilјu GG kao i o zahtevu za naknadu troškova postupka biti odlučeno po pravnosnažnosti delimične presude. Stavom trećim izreke tužioci su oslobođeni od obaveze plaćanja takse na tužbu i odluku, koji padaju na teret budžetskih sredstava suda. Presudom Okružnog suda u Beogradu Gž.1537/08 od 04.03.2009. godine, preinačena je delimična presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu P.8335/06 od 03.10.2007. godine, u stavu prvom izreke i odbijen tužbeni zahtev tužilaca kojim je traženo da se obaveže tužena da im na ime naknade nematerijalne štete zbog smrti roditelјa i to oca ĐĐ i majke EE isplati svakom po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose od 03.10.2007. godine do konačne isplate, kao neosnovan.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, roditelјi tužilaca ĐĐ i EE su pravnosnažnim rešenjem Opštinskog suda u Đakovici od 15.09.2006. godine proglašeni umrlim 11.06.1999. godine, kada su bili oteti iz kuće u selu ..., na području AP Kosova i Metohije. Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno je drugostepeni sud preinačenjem prvostepene presude primenio materijalno pravo, kada je tužbeni zahtev tužilaca za naknadu nematerijalne štete zbog smrti roditelјa, odbio.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Stanković i Trajković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev1 28/2013 od 19.04.2013. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se usvaja revizija tužilaca, pa se ukida presuda Okružnog suda u Beogradu Gž 1537/08 od 04.03.2009. godine i predmet ustupa Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno suđenje.

Prvi opštinski sud u Beogradu, delimičnom presudom P 8335/06 od 03.10.2007. godine, stavom prvim izreke, obavezao je tuženu da plati tužiocima na ime duševnih bolova zbog smrti roditelјa i to oca ĐĐ i majke EE, po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 03.10.2007. godine, pa do isplate. U stavu drugom izreke, konstatovao je, da će o zahtevu za naknadu materijalne štete, izgublјenog izdržavanja za tužilјu GG, kao i o zahtevu za naknadu troškova postupka biti odlučeno naknadno po pravnosnažnosti delimične presude. Stavom trećim izreke, oslobodio je tužioce obaveze plaćanja takse na tužbu i odluku, pa isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Okružni sud u Beogradu, presudom Gž 1537/08 od 04.03.2009. godine, preinačio je delimičnu presudu Prvog opštinskog suda u Beogradu P 8335/06 od 03.10.2007. godine, u stavu prvom izreke, tako što je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca, kojim su tražili da se obaveže tužena da im na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog smrti roditelјa i to oca ĐĐ i majke EE plati po 800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos, počev od 03.10.2007. godine pa do konačne isplate. Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud, presudom Rev 1540/10 od 10.03.2010. godine, odbio je kao neosnovanu reviziju tužilaca, izjavlјenu protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž 1537/08 od 04.03.2009. godine. Ustavni sud Srbije, odlukom Už 2786/2010 od 28.06.2012. godine, stavom prvim izreke, usvojio je ustavnu žalbu AA, BB, VV, GG i DD, izjavlјenu protiv presude Vrhovnog kasacionog suda Rev 1540/10 od 10.03.2010. godine i utvrdio da su podnosiocima ustavne žalbe povređena prava na naknadu štete iz člana 35. stav 2. Ustava

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Stanković protiv Srbije

Član 6 | DIC | Vidas protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3108/2019 od 25.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3220/18 od 04.03.2019. godine i odbijaju se zahtevi stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 303/17 od 21.03.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da isplati tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda, sada Osnovnog suda u Vranju I 234/17 novčane iznose navedene u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu na dosuđeni iznos troškova izvršnog postupka plati zakonsku zateznu kamatu. Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3220/18 od 04.03.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 303/17 od 21.03.2018. godine u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6 | DIC | Y protiv Slovenije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k br. 18/15 od 17.06.2015. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača K.B. iz B.P. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Loznici kao neosnovan.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde.

Presuda je međutim značajnija u pogledu pravnog stava koji se odnosi na ispitivanje svedoka, budući da je maloletna osoba agresivno ispitivana od strane optuženog čime je sekundarno viktimizovana.

Član 6 | DIC | Živaljević protiv Crne Gore

Presuda je povezana sa presudom Gž 2108/18 od 09.08.2018. Apelacionog suda u Nišu, kojim se odbija žalba tuženog Grada Niša i potvrđuje presuda Višeg suda u Nišu 6P 1566/17 od 30.11.2017. godine u stavu prvom i drugom izreke i presuda ukida u trećem stavu i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u ovom delu.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Anđelković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4r 1/2017 od 06.03 2017. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se predlagačima određuje naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | Bojan Ikić | Anđelković protiv Srbije

Presuda se poziva u žalbi koju je Upravnom sudu podneo žalilac protiv rešenja Republičke izborne komisije.\r\nŽalilac osporava zakonitost ožalbenog rešenja iz svih zakonskih razloga, ukazujući na povrede prava iz člana 32. Ustava Republike Srbije, u smislu paušalne primene prava, suprotno presudi Evropskog suda za lјudska prava Anđelković v. Srbija i na povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava Republike Srbije, u smislu nedelotvornosti prigovora.\r\nUpravni sud je presudom broj 4 Už 2755/20 od 4.7.2020. usvojio žalbu i poništio rešenje Republičke izborne komisije.\r\nPresuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse na ovde

Član 6-1 | DIC | Blagojević protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 5/2016 od 31.10.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača se usvaja, pa se rešenje Višeg suda u Sremskoj Mitrovici posl. br. R4p. 4/16 od 8.8.2016. godine preinačuje tako što se utvrđuje da je predlagaču V.Đ. u postupku koji se vodi pred Višim sudom u Sremskoj Mitrovici pod posl. brojem P.32/16 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i nalaže Višem sudu u Sremskoj Mitrovici da navedeni postupak okonča u roku od 4 meseca od dana prijema ovog rešenja.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Blagojević protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 6/2018 od 01.06.2018. Apelacionog suda u Beogradu, kojim se odbija kao neosnovana žalba predlagača i potvrđuje rešenje Višeg suda u Beogradu R4p.8/18 od 20.03.2018.godine

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Blagojević protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Gž rr 4/2018 od 05.04.2018. Apelacionog suda u Beogradu, kojom se preinačava presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr br.69/17 od 13.12.2017. godine u stavu drugom izreke pa se obavezuje tužena Republika Srbija – Treći osnovni sud u Beogradu da tužilјi AA na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati presudom navedenu nadoknadu.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Borović i drugi protiv Srbije

Presuda se navodi u rešenju Gž rr 18/2018 od 12.07.2018. godine Apelacionog suda u Nišu, kojim se ukida presuda Osnovnog suda u Leskovcu 22Prr.641/17 od 21.03.2018. godine u stavu drugom, trećem i četvrtom izreke i u tom delu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Prvostepeni sud u pogledu neimovinske štete, kao satisfakcije tužiocu, ne daje dovolјne i jasne razloge za dosuđenu visinu iste od 400 evra, s obzirom da se pozvao na činjenicu da je postupak stečaja, u kome je tužilac prijavio svoje potraživanje, trajao više godina i da je, pri tome, konstatovao da je to potraživanje za tužioca imalo posebni značaj, jer se radilo o isplati zarade. U konkretnom slučaju prvostepeni sud se u pobijanoj presudi nije rukovodio kriterijumima iz odredbe čl 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, jer prilikom odlučivanja nije cenio to što je stečajnom postupku, po osnovu koga je tužiocu utvrđena povreda prava, prethodio parnični postupak pred Opštinskim sudom u Leskovcu, a zatim i postupak izvršenja, koji su trajali od 2004 do 2009. godine, kada je otvaren stečajni postupak nad preduzećem u kome je tužilac radio, Elektroindustrija „RUL“ AD, a što je, do okončanja stečajnog postupka decembra 2016 godine, ukupno 12 godina. Takođe, nije cenio ni činjenicu, a koja proističe iz rešenja predsednika Privrednog suda u Leskovcu, da na strani tužioca nije bilo doprinosa za odugovlačenje postupka. (Presuda Međunarodnog suda u Strazburu Stošić protiv Srbije, predstavka 64931/10, Savić protiv Srbije, Borović i dr. protiv Srbije).

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Buj protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 11/15 od 04.03.2015. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev podnosioca zahteva D. B. iz B. C. kojim je tražio da se utvrdi da mu je u predmetu Osnovnog suda u Loznici P.1040/14 i predmetu Višeg suda u Šapcu Gž 886/14 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku kao i zahtev da se obaveže prvostepeni sud da u roku od 15 dana od dana prijema odluke zaklјuči glavnu raspravu i donese presudu kojom će odlučiti o postavlјenom zahtevu, te se odbija zahtev za isplatu troškova sastava zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Buj protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 18/2016 od 10.05.2016. godine, Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača L.M., kojim je tražio da se utvrdi da je njemu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u ostavinskom postupku iza pok. L.S., u predmetu Osnovnog suda u Novom Sadu O.5460/14 i odredi rok u kome će se doneti odluka, te odredi novčana naknada predlagaču zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Burdov protiv Rusije (br.2)

Presuda je povezana sa presudom Rž g 9/2019 od 27.06.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojom se odbija kao neosnovana žalba predlagača, pa se potvrđuje rešenje Višeg suda u Novom Pazaru R4 I br.7/2019 od 20.05.2019. godine, u stavu trećem izreke i odbija zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I br.7/2019 od 20.05.2019. godine, usvojen je zahtev podnosilaca i utvrđeno da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru I br.692/04 (novi broj I 1773/11) povređeno pravo podnosioca zahteva na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Stavom drugim izreke utvrđeno je pravo podnosilaca zahteva na primerenu naknadu u iznosu od 30.000,00 dinara koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredelјenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva stranke. Odbijen je zahtev podnosilaca za primerenu naknadu za veći iznos od dosuđenog u stavu dva izreke rešenja do traženog iznosa od 2.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Čižková protiv Srbije

Član 6-1 | DIC | Cvetković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4r 22/2016 od 28. 10. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija prigovor radi ubrzanja postupka i utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Sadu pod poslovnim brojem P1.3/14.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Cvetković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3041/2019 od 05.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1869/18 od 26.11.2018. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 143/17 od 19.01.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu AA plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 629/17 (raniji I 994/09 i I 1266/03) i to na ime glavnog duga zbog neisplaćene naknade zarade za vreme bolovanja i po osnovu razlike zarade iznose za period navedene u tom stavu izreke, zbog neisplaćenog regresa za 2001. godinu i 2002. godinu u traženim iznosima, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i na ime troškova parničnog postupka i izvršnog postupka. Stavom drugim izreke je obavezana tužena da tužiocu BB plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u istom predmetu i to na ime glavnog duga zbog neisplaćene razlike zarade pojedinačne iznose navedene u tom stavu izreke, zbog neisplaćenog regresa za 2001. i 2002. godinu u traženom iznosu i na ime troškova parničnog i izvršnog postupka, a stavom trećim izreke je obavezana tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 25.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Viši sud u Vranju je, presudom Gž 1869/18 od 26.11.2018. godine, stavom prvim izreke odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu, a stavom drugim izreke je odbio kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Dejan Živojinović protiv Srbije

Odluka je povezana sa rešenjem R4-r 20/16 od 20.07.2016. godine Apelacionog suda u Novm Sadu, kojom se odbija zahtev predlagača od 09.03.2015. godine za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao neosnovan

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Dejan Živojinović protiv Srbije

Odluka je povezana sa rešenjem R4r 24/2016 od 06. 02. 2017. godine Apelacionog suda u Novm Sadu, kojom se prigovor predlagača V.Ž. od 20.12.2016. godine radi utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Novom Sadu posl. br. Gž1. 3664/16 odbija se kao neosnovan.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Dobrić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 1242/2011 od 01.12.2011. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužilaca, izjavlјena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž broj 1687/10 od 07.07.2010. godine.

Presudom Drugog opštinskog suda u Beogradu P br.6028/2006 od 14.05.2008. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se obaveže tužena da im isplati na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrplјenih duševnih bolova zbog pogibije bliskog srodnika i to: tužilјi AA, supruzi pok GG, iznos od 350.000,00 dinara, tužilјi VV, ćerki pok. GG, iznos od 400.000,00 dinara, i tužiocu BB, sinu pok. GG iznos od 400.000,00 dinara, odnosno ukupno 1.150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do isplate kao i da naknade troškove parničnog postupka kao neosnovan.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1687/10 od 07.07.2010. godine, odbijena je žalba tužilaca kao neosnovana i potvrđena presuda Drugog opštinskog suda u Beogradu.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Gallardo Sanchez protiv Italije

Presuda je povezana sa rešenjem R4r 10/2017 od 04. 09. 2017. Apelacionog suda u Kragujevcu, kojim se usvaja prigovor podnosioca AA u delu kojim je tražio da se utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i utvrđuje se da je podnosiocu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Čačku P1-318/15 (predmet Gž1-3539/16 u Apelacionom sudu u Kragujevcu).

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Grujović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Ržk br. 5/18 od 13.04.2018. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4k 6/17 te se navedeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu potvrđuje.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu br. R4K 6/17 od 19.02.2018.god., odbijen je prigovor AA podnet 19.12.2017.god. na dužinu trajanja predkrivičnog postupka br.Kt-464/2016 VJT u Novom Sadu koji se vodi po krivičnoj prijavi od 20.12.2016.god. sa dopunama 4.01.2017.god. i 27.01.2017.god. Protiv navedenog rešenja žalbu je izjavila predlagač AA, s predlogom da Apelacioni sud u Novom Sadu, predsednik suda, žalbu usvoji i preinači prvostepeno rešenje iz razloga nepotpuno i netačno utvrđenog činjeničnog stanja, jer samo na osnovu pozitivnog rešenja po žalbi i mera koje će, u tom slučaju, doneti neposredno viši javni tužilac, po oceni predlagača u žalbi, postoji šansa da sud u zakonskom roku primenom krivičnog zakona potvrdi ili opovrgne njene tvrdnje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde.

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3049/2019 od 02.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2372/18 od 14.03.2019. godine.

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 2372/18 od 14.03.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 8/18 od 03.04.2018. godine, kojom je tužena obavezana da tužiocu na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 383/05, na ime razlike zarade, regresa, troškova parničnog postupka i troškova izvršnog postupka plati iznose bliže navedene u izreci prvostepene presude, sa pripadajućom kamatom, i troškove postupka od 13.500,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3036/2019 od 18.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2698/18 od 15.04.2019. godine.

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 2698/18 od 15.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 122/18 od 22.03.2018. godine. Tom presudom obavezana je tužena da tužilјi na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 506/05, na ime razlike zarade i naknade zarade, regresa, troškova parničnog i izvršnog postupka isplati iznose bliže označene u tom stavu izreke, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i na ime naknade troškova postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom kamatom od izvršnosti do isplate.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3011/2019 od 05.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4222/18 od 20.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 154/18 od 03.07.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilјi isplati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog (ranije Opštinskog) suda u Vranju I.br.1816/09, sada I.br.644/17 i to na ime nenaplaćene zarade i naknade zarade i drugih potraživanja po Sporazumu o regulisanju međusobnih prava i obaveza, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.07.2008. godine do isplate, na ime troškova parničnog postupka, i na ime troškova izvršnog postupka po rešenju Opštinskog suda u Vranju I.br.1816/09 od 12.11.2009. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilјe u delu kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime troškova izvršnog postupka isplati iznos od još 4.182,00 dinara sa traženom zakonskom zateznom kamatom, kao i iznos od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.05.2017. godine do isplate, a po zaklјučku I.br.644/17 od 24.05.2017. godine i isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 3.600,00 dinara počev od 12.11.2009. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilјi nadoknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4222/18 od 20.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 154/18 od 03.07.2018. godine u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3107/2019 od 12.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4266/18 od 20.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 217/18 od 24.04.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena Republika Srbija - Visoki savet sudstva - Osnovni sud u Vranju da tužilјi AA iz ... plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda, sada Osnovnog suda u Vranju I 714/17 novčane iznose na ime razlike zarade i naknade zarade, kao i troškove vođenog parničnog i izvršnog postupka, bliže navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužilјi na ime naknade troškova parničnog postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4266/18 od 20.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 217/18 od 24.04.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3115/2019 od 18.09.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3604/18 od 15.04.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 153/18 od 21.05.2018. godine, u stavu prvom izreke obavezana je tužena da tužilјi plati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu koja joj je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog (sada Osnovnog) suda u Vranju I br. 47/09 po osnovu razlike zarade i naknade zarade za traženi period i na ime regresa za traženi period, iznose i sa zateznom kamatom po datumima dospeća bliže navedenim u izreci i na ime troškova izvršnog postupka po rešenju Opštinskog suda u Vranju I br. 47/09 od 14.01.2009. godine. Stavom drugim izreke odbijen je deo tužbenog zahteva tužilјe za traženu naknadu imovinske štete u vidu troškova izvršnog postupka za veći iznos od dosuđenog iznosa pa do traženog iznosa sa pripadajućom kamatom. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužilјi na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.

Viši sud u Vranju je presudom Gž 3604/18 od 15.04.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Vranju Prr1 153/18 od 21.05.2018. godine u stavu prvom i trećem izreke. Odbijeni su zahtevi tužilјe i tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3082/2019 od 02.10.2019.. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju 4949/18 od 07.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr.1. 89/17 od 07.09.2018. godine, obavezana je tužena da tužilјi plati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog a sada Osnovnog suda u Vranju I 1039/09; i troškova parničnog postupka, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao u izreci prvostepene presude i troškove izvršnog postupka, dok je stavom drugim izreke, odbijen zahtev za isplatu kamate na dosuđene troškove izvršnog postupka. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilјi na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 25.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4949/18 od 07.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u pogledu odluke o kamati na glavno potraživanje pa je tužena obavezana da na iznos glavnog potraživanja od 607,28 evra plati kamatu po stopi koju određuje Evropska centralna banka, počev od 01.01.2007. godine, u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Hornsby protiv Grčke

Presuda Hornsby veoma je značajna i često citirana iz razloga što u njoj Sud navodi da je neprihvatljivo da pravni sistem država ugovornica dozvoljava da konačne, izvršne sudske odluke ostanu neizvršene na štetu jedne od strana. Pravo je i pravilno da vlasti imaju razuman rok da izaberu najpodesnija sredstva za izvršenje presuda o kojima se radi. U suprotnom, krši se član 6 stav 1 Konvencije.

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 44/2015 od 25. 05. 2015. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču T. Z. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku pred Osnovnim sudom u Subotici, poslovni broj P. 324/14 i nalaže Višem sudu Subotici da postupak u predmetu Gž. 503/14 okonča u što kraćem roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 81/15 od 23.07.2015. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje povreda prava na suđenje u razumnom roku u postupku Osnovnog suda u Novom Sadu, posl.br. P. 5429/2010.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 4/16 od 23.02.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se prigovori predlagača V.G. i N.G odbijaju u delu kojim je traženo utvrđenje da je ovim predlagačima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, u parničnom postupku 2P.90/12 Osnovnog suda u Senti, sada u žalbenom postupku pred Apelacionim sudom u Novom Sadu (gde predmet ima oznaku Gž.3196/15), a odbacuju u delu da se predlačima odredi naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 7/16 od 09.03.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se delimično usvaja prigovor predlagača Č.L. iz S.K. i utvrđuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Apelacionog suda u Novom Sadu poslovni broj Gž.3166/15 i odbija zahtev predlagača kojim se traži nalaganje i preduzimanje procesnih radnji radi ubrzanja postupka kao neosnovan.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 10/16 od 10.03.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se usvaja prigovor predlagača M.S.od 22.02.2016. godine i utvrđuje da je istom povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetima Osnovnog suda u Novom Sadu P.56640/2010 i Apelacionog suda u Novom Sadu Gž.91/16.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 14/16 od 04.05.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija prigovor predlagača Z.J., mlt. M.J., mlt. A.J. i D.B. iz N.S. podnet radi ubrzanja postupka koji se odnosi na predmet Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1471/15.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 14/2018 od 24. 08. 2018. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača na rešenje Višeg suda u Novom Sadu R4p.32/2018 od 02.07.2018. godine, žalba predlagača usvaja a rešenje Višeg suda u Novom Sadu preinačava tako što se utvrđuje da je predlagaču AA povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Novom Sadu broj Gž.538/2017.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Horvat protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 244/2014 od 04.12.2014. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, utvrđuje se da je osnovan zahtev podnosioca M. M. iz B. B., nalaže se Osnovnom sudu u Rumi da u roku od 6 meseci, a najkasnije do 1.5.2015. godine, okonča postupak u predmetu P-2046/12. i određuje naknada podnosiocu M.M. znog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Iatridis protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 10/2014 od 15.09.2014. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje se da je predlagaču K. M. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici, Sudska jedinica u Staroj Pazovi, u predmetu koji je nosio oznaku P.2257/12, a sada se vodi pred Osnovnim sudom u Staroj Pazovi broj predmeta P.2147/13.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Jeličić protiv Bosne i Hercegovine

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 16/16 od 07.04.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbacuje prigovor predlagača N.M. iz N.S. za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Jovanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Ržk br. 6/18 od 26.06.2018. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača maloletnog AA, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4k 2/18 te se navedeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu potvrđuje.

Sud nalazi da je pravilno postupio prvostepeni sud kada je našao da treba odbiti kao neosnovan prigovor radi ubrzanja postupka podnet od strane punomoćnika predlagača maloletnog AA. S tim u vezi, u prvostepenom rešenju su navedeni jasni, valјani i dovolјni razlozi, iz kojih proističe da nije došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na navedenog predlagača

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde.

Član 6-1 | DIC | Kalashnikov protiv Rusije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 22/14 od 02.02.2015. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje predlagaču S.D. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Sibotici u predmetu K 5242/10.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Kozlica protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Ržr 6/16 od 07.11.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača D.V. iz N.S. u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku pred Višim sudom u Novom Sadu poslovni broj P1.172/14 odbija i rešenje Višeg suda u Novom sadu potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Krndija i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4r 4/2018 od 26. 03. 2018. Apelacionog suda u Kragujevcu, kojim se odbija prigovor podnosioca AA kojim je tražila utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Užicu P1-333/17 u radnom sporu.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Kurdov i Ivanov protiv Bugarske

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 4/2016 od 29. 06. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija kao neosnovan zahtev predlagača D.B. iz I. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku pred Višim sudom u Šapcu u predmetu posl.br. K-10/13 i kojim se takođe odbija zahtev predlagača da se Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici odredi rok u kome će se okončati postupak u predmetu K 128/14.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Mamič protiv Slovenije br.2

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 1/2018 od 27. 03. 2018. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija prigovor predlagača adv. Slavka Berćana iz Novog Sada od 14.03.2018. godine, podnet za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Apelacionog suda u Novom Sadu posl.br. Kž1 791/17 radi ubrzanja postupka, kao neosnovan.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Mamič protiv Slovenije br.2

Presuda je povezana sa rešenjem Ržk br. 5/17 od 05.05.2017. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba podnosioca prigovora AA, podneta radi ubrzanja postupka u predmetu Osnovnog suda u Loznici broj K 1/16.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Mamič protiv Slovenije br.2

Presuda je povezana sa rešenjem Ržk br. 6/17 od 27.10.2017. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4k 3/17 te se navedeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Mamič protiv Slovenije br.2

Presuda je povezana sa rešenjem Ržk br. 7/17 od 03.11.2017. godine Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4k 40/17 te se navedeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde.

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 3/16 od 08.02.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je podnosiocu zahteva povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, broj P. 3233/08.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa presudom Gžrr. 111/19 od 24.10.2019. Apelacionog suda u Novom Sadu, po tužbi A.A. radi naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku izjavlјenoj protiv presude Osnovnog suda u Zrenjaninu 23 P. 1290/2017 od 23.05.2019. godine, kojom se želba delimično usvaja, i delimično odbija u odnosu na predmetnu ožalbenu presudu Osnovnog suda u Zrenjaninu.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3013/2019 od 25.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2889/18 od 22.03.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 267/18 od 16.04.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena Republika Srbija, Osnovni sud u Vranju, da isplati tužilјi na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog suda, sada Osnovnog suda u Vranju I 1882/10 novčane iznose navedene u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilјa tražila da se obaveže tužena da joj na dosuđeni iznos troškova izvršnog postupka plati zakonsku zateznu kamatu počev od 12.04.2010. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da isplati tužilјi na ime naknade troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 2889/18 od 22.03.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 267/18 od 16.04.2018. godine u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3042/2019 od 25.10.2019. godine, Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3007/18 od 28.02.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 211/18 od 18.04.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilјi isplati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I.br.3249/10, i to novčane iznose navedene pod tačkama 1, 2. i 3. u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos dosuđen tačkama 1. i 2. počev od označenih datuma pa do isplate, sve u roku od 8 dana od dana prijema otpravka presude.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3007/18 od 28.02.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je odbijena kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1.br. 211/18 od 18.04.2018. godine u stavu prvom izreke u pogledu iznosa, kao i u pogledu troškova parničnog postupka u iznosu dinara sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Marinković protiv Srbije

Član 6-1 | DIC | Micallef protiv Malte

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 26/2016 od 15.09.2016. godine, Apelacionog suda u Novom Sadu, u pravnoj stvari po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je dana 27.1.2015. godine podneo B.M. iz R, kojim se utvrđuje prekid postupka sa danom 27.9.2015. godine, zbog smrti predlagača.

Dana 27.1.2015. godine predlagač B.M. je podneo Višem sudu u Sremskoj Mitrovici zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u parničnom predmetu koji je u toku pred Osnovnim sudom u Rumi u predmetu posl. br. P.2024/10. Viši sud u Sremskoj Mitrovici se rešenjem posl. br. R4P.2/15 od 26.5.2016. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise dostavio Apelacionom sudu na nadležnost i odlučivanje. Spis je u Apelacionom sudu zaveden pod posl. brojem R4g. 26/16.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Miheliudakis protiv Grčke

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 18/14 od 22.12.2014. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev predlagača T.S. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i zahtev za naknadu za povredu ovog prava u odnosu na krivični postupak koji se vodio pred Osnovnim sudom u Novom Sadu pod br. K 1357/2012.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Milovanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 4/2016 od 27. 07. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba predlagača i rešenje Višeg suda u Novom Sadu R4p. 9/2016 od 01.06.2016. godine potvrđuje. Predlagač je 28.04.2016. godine podneo Višem sudu u Novom Sadu prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Višeg suda u Novom Sadu P. 247/2012, navodeći da postupak dugo traje i da je protekao razumni vremenski rok za okončanje postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Milovanović protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rž k 1/2019 od 11. 04. 2019. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se kao neosnovana odbija žalba punomoćnika predlagača, maloletnih AA i BB, izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu br. R4K 1/19 od 01.03.2019. godine, te se navedeno rešenje potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Momčilović i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 25/2016 od 06.07.2016 godine, Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev podnosioca zahteva G.V. iz S.K. za utvrđenje da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Novom Sadu Gž. 335/2015 kao i zahtev za dosudu naknade za povredu prava (materijalnu štetu) od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, na teret Fonda budžetskih sredstava R.S.

G.V. je kao izvršni poverilac, podneo tada nadležnom Opštinskom sudu u Novom Sadu predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave dana 1.12.2009. godine, a rešenje o dozvoli izvršenja je doneto 11.5.2010. godine. Izvršni dužnik DOO „P.D.t.“ iz N.S. je uložio prigovor protiv rešenja o izvršenju 17.5.2010. godine, pa je isto ukinuto i spis dostavlјen parničnom sudu na odlučivanje. Prvo ročište je u parničnom predmetu Osnovnog suda u Novom Sadu P-56071/10 zakazano za 11.3.2010. godine koje je održano, a sledeće zakazano za 8.6.2011., dakle posle 15 meseci, bez ikakvog razloga za toliko dug rok (postupala je sudija Radmila Nanić). Ročište 8.6.2011. godine nije održano zbog bolesti sudije, a sledeće je zakazano za 14.10.2011. godine koje je održano. Ročište je zakazano za 23.1.2012. godine, na kom su saslušani svedoci. Sledeće ročište je održano 30.4.2012. godine. Rešenjem je određeno veštačenje 23.1.2012. godine, koje je izvršeno 9.3.2012. godine. Održano je sledeće ročište 30.3.2012. godine i na istom nisu izvođeni dokazi, a novo je zakazano za 22.6.2012., a zatim za 28.1.2013. na koje nije pristupio punomoćnik tužioca, pa je sud utvrdio povlačenje tužbe. Spis je po naredbi predsednika suda dodelјen u rad drugom sudiji, Dubravki Knežević. Na ročištu održanom 16.5.2013. godine glavna rasprava je zaklјučena i doneta presuda, koja je ispravlјena rešenjem od 25.6.2013. godine. Po žalbi tuženih, od 3.7.2013., spis je dostavlјen na odlučivanje Apelacionom sudu u Novom Sadu, koji je rešenjem od 17.10.2013., presudu ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje. Osnovni sud je doneo rešenje kojim je odbio predlog tuženih za obustavu postupka, od 15.11.2013., na koje su tuženi izjavili žalbe, 29.11.2013. i 10.12.2013. godine. Spis je na odlučivanje o žalbama dostavlјem Višem sudu u Novom Sadu 4.2.2014. godine. Odlučeno je rešenjem suda od 30.9.2014. godine (ukidanje rešenja) koje je dostavlјeno tužiocu 31.10.2014. godine. Dana 24.10.2014. Osnovni sud u Novom Sadu doneo je rešenje kojim je ukinuo rešenje o izvršenju Iv. 8935/10 od 11.5.2010. godine i utvrdio povlačenje tužbe. Ovo rešenje je primio punomoćnik tužioca dana 26.1.2015. i izjavio žalbu protiv rešenja 6.2.2015. godine. Spis je po žalbi dostavlјen Višem sudu u Novom Sadu 2.3.2015. godine. Viši sud je po ovoj žalbi odlučivao 23.3.2016. godine i spis dostavio Osnovnom sudu u Novom Sadu 31.3.2016. godine.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 267/14 od 11.05.2015. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču R.Š. iz N.S. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, u predmetu 9644/11.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 83/15 od 28.08.2015. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev I. D. i I. J. kojim je traženo da sud utvrdi da je podnosiocima zahteva povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Loznici, broj P.1142/14.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 9/16 od 26.02.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se prigovor usvaja pa se utvrđuje da je predlagaču DOO "P" iz S.M. u predmetu koji se nalazi na žalbenom odlučivanju u Apelacionom sudu u Novom Sadu pod posl. brojem Gž. 2401/15 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Ržr 1/16 od 27.04.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača D.V. iz N.S. od 08.04.2016. godine izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu posl. br. R4p-6/2016 od 17.03.2016. godine odbacuje kao nedozvolјena.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Ržr 3/16 od 19.10.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača D.M. v. K.G.M. iz K. usvaja i rešenje Višeg suda u Novom Sadu posl. br. R4r. 2/16 od 31.08.2016. godine preinačava tako što utvrđuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, u postupku pred Višim sudom u Novom Sadu posl. br. P1.56/2014 te nalaže Višem sudu Novi Sad da ubrza postupak i okonča ga u najkraćem roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Ržr 5/16 od 03.11.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača S.T. iz S. usvaja, rešenje Višeg suda u Novom Sadu poslovni broj R4r 1/16 od 13. jula 2016. godine preinačava, tako što se utvrđuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, u postupku pred Višim sudom u Novom Sadu u predmetu poslovni broj P1.59/14, te se nalaže Višem sudu u Novom Sadu da ubrza postupak i okonča ga u najkraćem roku.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa rešenjem Rž g 11/2018 od 04.06.2018. Apelacionog suda u Beogradu, kojim se žalba predlagača odbija kao neosnovana i potvrđuje rešenje Višeg suda u Beogradu R4P 87/18 od 24.04.2018. godine.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa presudom Gž rr 4/18/2018 od 05.04.2018.Apelacionog suda u Beogradu, kojom preinačava presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr br.69/17 od 13.12.2017. godine u stavu drugom izreke pa se obavezuje tužena Republika Srbija – Treći osnovni sud u Beogradu da tužilјi AA na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, isplati presudom određene iznose.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Oršuš i drugi protiv Hrvatske

Presuda je povezana sa presudom Gž rr 3/2018 od 21.06.2018. Apelacionog suda u Beogradu, kojom se odbija kao neosnovana, žalba tužene Republike Srbije – Ministarstvo pravde i potvrđuje presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr br.21/17 od 30.11.2017. godine u stavu prvom i drugom izreke u delu kojim je tužena Republika Srbija – Ministarstvo pravde obavezana da tužilјi AA na ime naknade nematerijalne štete isplati zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Beogradu P3 br. 280/10 iznos od 70.000,00 dinara i zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Beogradu P3 br. 225/15 iznos od 80.000,00 dinara, kao i u stavu trećem izreke. Presudom se preinačava presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr br.21/17 od 30.11.2017. godine u preostalom delu stava prvog i drugog izreke pa se odbija tužbeni zahtev u delu kojim je tužilјa AA tražila da se tužena Republika Srbija – Ministarstvo pravde obaveže da joj pored napred navedenog iznosa isplati dodatne iznose, kao neosnovan.

Presuda je dostupna u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | O’Sullivan McCarthy Mussel Development Ltd protiv Irske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 67/15 od 30.06.2015. Apelacionog suda u Novom Sadu, u pravnoj stvari po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je podneo M. D. iz Š, kojim se Apelacioni sud u Novom Sadu oglašava apsolutno nenadležnim za postupanje po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosioca zahteva M. D..

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | O’Sullivan McCarthy Mussel Development Ltd protiv Irske

Presuda je povezana sa rešenjem R4g 13/16 od 11.03.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu broj II.319/15 Osnovnog suda u Rumi, podnosioca M.B. iz R. i prigovor se ustupa na stvarnu nadležnost Osnovnom sudu u Rumi.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | O’Sullivan McCarthy Mussel Development Ltd protiv Irske

Presuda je povezana sa rešenjem Ržr 1/17 od 19.06.2017. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se žalba predlagača V.D. iz N.S. u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku pred Višim sudom u Novom Sadu poslovni broj R4r-1/2017 odbija i rešenje Višeg suda u Novom sadu potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Rakić i drugi protiv Srbije

Vrhovni sud Srbije, na sednici održanoj 05.06.2008. gdoine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj proitv presude Okružnog suda u Beogradu Gž.I 241/08 od 18.01.2008. godine, doneo je odluku da se presuda Okružnog suda u Beogradu Gž I 241/08 i presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 7130/06 preinačuje.

Rešenje Rev.429/08, anonimizirano u skladu sa Pravilnikom, može se preuzeti sa adrese
ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 40/2015 od 31. 03. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču AA povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici, u predmetu posl.br. K 1402/10.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 41/2015 od 14. 01. 2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se utvrđuje da je predlagaču AA povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Loznici, u predmetu posl.br. 2K-558/13 (ranije K 305/10).

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 1/2016 od 08.02.2016. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija zahtev podnosioca - oštećenog kao tužioca T.B. iz L. podnet 31.12.2015 za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i za naknadu za povredu navedenog prava u predmetu Osnovnog suda u Loznici, u predmetu posl.br. 1 K-70/15.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 2/2018 od 26.02.2018. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA i BB izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Subotici br. R4K. 2/17 od 17.01.2018. godine, te se navedeno rešenje Višeg suda u Subotici potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Ristić protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem R4k 3/2018 od 05.03.2018. Apelacionog suda u Novom Sadu, kojim se odbija žalba punomoćnika predlagača AA izjavlјena protiv rešenja Višeg suda u Subotici br. R4K. 1/18 od 24.01.2018. godine, te se navedeno rešenje Višeg suda u Subotici potvrđuje.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3020/2019 od 18.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3488/18 od 15.04.2019. godine.

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 3488/18 od 15.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 329/18 od 25.05.2018. godine. Tom presudom obavezana je tužena da tužilјi na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 420/08, na ime razlike zarade, troškova parničnog i izvršnog postupka isplati iznose bliže označene u tom stavu izreke, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i na ime naknade troškova postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom kamatom od izvršnosti do isplate.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3012/2019 od 12.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4069/18 od 27.05.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 352/18 od 17.07.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena Republika Srbija da tužilјi AA iz ... plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 1526/09 novčane iznose bliže navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužilјi na ime naknade troškova parničnog postupka iznos od 13.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4069/18 od 27.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 352/18 od 17.07.2018. godine u stavu prvom izreke u pogledu glavnog potraživanja i zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu odluke o kamati na iznos od 590 evra, tako što je obavezana tužena da na ovaj iznos plati tužilјi kamatu po stopi Evropske centralne banke počev od 01.01.2009. godine do isplate, u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu NBS. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3099/2019 od 02.10.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3482/18 od 27.03.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 90/18 od 11.05.2018. godine, obavezana je tužena da tužilјi isplati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu koja joj je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 639/17 (raniji broj I 1788/09) i to na ime razlike zarade i naknade zarade zaklјučno sa obračunskim mesecom decembrom 2003.godine po Sporazumu o regulisanju međusobnih prava i obaveza po osnovu rada u iznosu od 71.229,79 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.03.2009.godine do konačne isplate; na ime troškova parničnog postupka 26.100,00 dinara, što iznosi ½jedn u idealnu polovinu od ukupnih troškova sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.06.2009.godine do konačne isplate i na ime troškova izvršnog postupka 3.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.05.2018.godine kao dana presuđenja do konačne isplate, dok je tužbeni zahtev preko dosuđenih iznosa odbijen. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužilјi naknadi troškove parničnog postupka. Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3482/18 od 27.03.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi tužene i tužilјe za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovani.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3110/2019 od 25.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3010/18 od 28.12.2018. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 305/18 od 09.05.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužiocu plati na ime novčanog obeštećenja za imovinsku štetu koja je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I 229/05 i to: a) na ime zarade i naknade zarade u periodu od decembra 2002. godine do februara 2003. godine ukupno 12.500,00 dinara u mesečnim iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke; b) na ime regresa za 2002. godinu od 13.865,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.12.2002. godine do konačne isplate; v) na ime troškova parničnog postupka 11.884,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10.09.2003. godine do konačne isplate i g) na ime troškova izvršnog postupka 3.480,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.02.2005. godine, počev od izvršnosti pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3010/18 od 28.12.2018. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke pod a), b), v) i pod g) u pogledu glavnog potraživanja na ime troškova izvršenja od 3.480,00 dinara i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke pod g) u pogledu odluke o kamati na troškove izvršnog postupka, te jeobavezana tužena da tužiocu na troškove izvršnog postupka od 3.480,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 19.03.2018. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa do konačne isplate, dok je odbijen zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove izvršnog postupka za period od 17.02.2005. godine do 18.03.2018. godine. Stavom trećim izreke odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Presuda je povezana sa rešenjem Rev 3044/2019 od 25.09.2019. Vrhovnog kasacionog suda, kojim se odbacuje kao nedozvolјena revizija tužene izjavlјena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 3531/18 od 27.03.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 293/18 od 21.05.2018. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužilјi, na ime naknade štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Vranju I-26/09, plati ukupno 168.961,92 dinara i to na ime neisplaćene razlike zarade i naknade zarade, na ime jednokratne novčane naknade, kao i troškova parničnog postupka i troškova izvršenja, u pojedinačnim iznosima po navedenim osnovima i sa zakonskom kamatom, sve bliže određeno ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužilјi naknadi troškove parničnog postupka od 13.500,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 3531/18 od 27.03.2019. godine, stavom prvim izreke izreke žalba tužene je odbijena, kao neosnovana i prvostepena odluka potvrđena, dok su stavom drugim izreke odbijeni zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Rešenje je dostupno u javnoj bazi sudske prakse ovde

Član 6-1 | DIC | Riđić i drugi protiv Srbije

Član 6-1 | DIC | Savić i drugi protiv Srbije